Já sabia que o maior carrasco da humanidade experimentou um dia o sentimento da rejeição. Só não conhecia nenhum dos seus trabalhos. E, pelo que aqui vejo, concluo que não perecebo nada de pintura, é que, na minha opinião, alguns são giros.

bem, a verdade é que não era nenhum pintor fora de série, mas não se pode dizer que não tinha alguma técnica. os trabalhos não sao maus. foi pena.

Foi mais do que pena, jonysuave - foi uma tragédia... Obrigado pelo seu comentário. Volte sempre

Além de gênio político , o führer pintava belos quadros . Que seu espírito nunca morra .

Pensava que os imbecis tiravam folga ao fim de semana mas afinal parece que há alguns que ainda trabalham...

apesar de ser descrito como um monstro,eis aqui um momento de beleza.
ele tinha uma grande vêia artística

Não sei se tinha e se era recalcada, mas certamente daria um artista inofensivo, coisa que não foi como líder.

um pintor mediocre, de tecnica mediana, com nada de novo a mostrar, apenas paisagens convencionais e cores sombrias. Não é atoa que ele foi um grande perseguidor e destruidor de arte moderna.
sua pintura reflete seu interior: Sombrio, limitado, comum.
Uma pena que ainda existam tantos estúpidos que o admiram.

As paisagens convencionais de cores tristes, dizem muito à respeito do autor: Em sua maioria, fortalezas, palácios, muros e cidades; símbolos da força, poder, artificialidade, contrôle.
Se ele fosse um ser humano comum, diria que foi se muito, um artista mediano, sem inventividade; mas sua obra posterior, de destruição da vida e da liberdade, anula qualquer movimento que ele fez em outra direção.

Acho que se as obras fosem mostradas antes de se saber a quem pertenciam
a reação seria outra, por se tratar de um naziasta (o Nazista) as opiniões já estão pré-moldadas, não acho a obra ruim, tem inclusive um certo carisma, típico dos grandes formadores de opinião, a raíz do seu pensamento não é toda defeituosa, tem seus méritos, já execução é que foi catastrófica.

A obra que melhor sintetiza o seu espírito é a do muro com um calabouço.
Du Valle, a raiz do pensamento do autor desses quadros sofríveis é o mal manifestado na face da Terra. Vida significa multiplicidade e diferenças, a uniformidade é a morte. A filosofia do autor desses quadros "quadrados" é triste, mesquinha, medonha, daninha, maléfica. A execução só materializou a idéia.

Sou um admirador de Adolf Hitler, mais não nazista, Hitler foi um artista mediano com bons traços coisas que avaliadores não negam, e claro que boa parte do valor de seus quadros se da pela sua figura atual no mundo e reconhecimento em todo o globo como politico e não artista, porém Hitler mostra nessas ou melhor em algumas obras bons traços e otimas obras paisagisticas e detalhistas das mesmas !! Não intendo como alguem possa ter sido recusado 2 vezes na escola de belas artes de Vienna, quem sabe se ele fosse aceito ele não seria reconhecido pelo o que fez. E na politica o admiro não por ter cometido massacres covardes e sim por ter grande oratória, vontade e capacidade de fazer o que ele pretendia como renovar as artes como os da antiguidade e ate mesmo a religião como uma visão de uma cultura natá sem alterações como era na antiguidade e não a atual globalizada, era uma visão diagamos, poetica mais fora do comum em um mundo já naqueles tempos globalizado, e na tentativa de criar um imperio Germanico pelo mundo e algo que se você lê pensa que e historia em quadrinhos ! Mais como disse os pontos positivos e possivel dizer uma porção de mentiras dizendo so a verdade !!

Hitler retratava a Alemanha que ele tanto amava.Certas pessoas poderiam achar sua arte convencional,porém,jamais conseguiriam alcançar sua genialidade.

o posso dizer da obra, é que tem um ar de perfeição e de equilibrio, o que já vem desde da Grecia os castelos, e muralhas são o poder e a menina branca representa a pureza da raça ariana, todos esses elementos fazem parte da sua personalidde, tudo isso tem que ser avaliado se ele foi bom ou não é outra história

Concordo com o Pedro Vitor e principalmente com Du Valle, estes palhaços que se referem ao autor como se fosse a obra, estão apenas querendo fazer média com a sociedade sem observar a arte, que está presente nos quadros, se conseguissem olhar os quadros sem pensar no autor, certamente teriam opnião diferente, porem suas cabeças alienadas não os permite pensar, apenas falar o que lhes foi ensinado desde cedo.

um genio, o futuro ira mostrar quem tinha razão

Belas obras,infelizmente algumas pessoas que não estudaram a hisória real da Segunda Guerra levam mais tempo em criticar o artista do que avaliar suas obras com a mente aberta.
Provavelmente pessoas que não sabem sobre Dresden ou sobre o que o Aliados fizeram e só sabem repetir o que ouviram antes. Sugiro que os preconceituosos comecem a pensar por si mesmos e parem de bancar bonecos de ventriloco que só repetem o que a velha historia contada pelos vencedores.

Sabrina... de facto a ideia aqui foi de mostrar uma faceta para todos desconhecida, e não fazer julgamentos... fico satisfeito por ter compreendido isso. Obrigado por comentar.

É brabo essas tias pseudo-intelectuais, que nao tem critério para avaliar nem arte, nem fenômenos históricos sociais.

Tá certo que o cara foi um ditador e algoz, mas daí dizer que esses quadros são ruins, só por causa disso, já é um tremendo disparate... Entao uma cuspida de John Lennon tem mais valor estético do que essas telas, somente relevando a autoria dos mesmos ?

Af, Tenham dó !

Estão agindo ao estilo Nazista, pré-julgando e executando sumariamente baseados no emocional.

Fato é que se a história não tivesse seguido esses tristes caminhos, teríamos a memória e obra de um grande artista, ao invés de de um cruel senhor da guerra.

NUNCA foi e nem poderia ser um artista, foi um desenhita, que é muito diferente de artista. Não foi aceito pela Escola de Belas Artes, talvez pelo fato de seus ideais de artes serem completamente atrasados e MEDÍOCRES, em 1907 a Deutcher Werkbund, foi fundada, em 1919 a Bauhaus, que vinha com um novo conceito de design que fosse acessível à todas as camadas sociais alemãs, rejeitando os princípios burgueses - foram precursoras do Movimento Moderno.
Hitler foi um admirador da arte clássica, em seu poder, projetavam verdadeiros kitsch, edifícios colossais neoclassicos, esboçados por ele, pura falta de criatividade.Um grande absurdo pra arte e para a arquitetura.Ainda bem que muitos não sairam do papel.
É claro que se ele tivesse sido aceito, o prejuizo para a humanidade teria sido menor.

Você está sendo extramamente estúpida reconhecendo que a arte clássica resumir-se numa falta de criatividade.
O que seria da arte moderna se não fosse os méritos da arte clássica? A arte clássica não nos proporcionou nada?
Lembrando que a arte conceitual surgiu através da crítica e a irônia em oposição aos ideais clássicos.
Concordo com você, Hitler estava mesmo atrasado em relação aos pensamentos artísticos.Mas que arte clássica é uma falta de criatividade?Isso sim é um pensamento mediocre.

O desenho é um elemento das artes visuais. É uma ferramenta para projeção de uma estrutura.
É o princípio básico da escultura, da pintura, da arquitetura e de outras áreas das artes visuais, portanto, o desenhista também é um artista.

Sem sombra de duvidas, como toda obra de hitler foi grandiosa, tanto na politica quanto na arte, adorei as obras, morri de vontade de ter ao menos 1 delas. Sem dúvidas foi preoconceito ser rejeitado telas tão magnificas dessas

não pedemos dizer que não ha tecnica nas obras, pois a sim. As pinceladas são sultis, sombra e luz bem colocadas, volume formas, creio que para uma pessoa que curta arte moderna nao vai v~e muita coisa aqui além de paissagens campestres.
katia

Esse filho da puta do Hitler matou centenas de milhares de inocêntes, e nada que ele possa ter feito
será conciderado bom...
inclusive essas porras de pinturas que qualquer criança de quatro anos faria melhor.

Tem um plagio mal disfarçado aqui, e sem os créditos:
http://www.mundo-afora.com/curiosidades/pinturas-por-adolf-hitler.html

Ou será o contrário?...

josé silva de aragão, voce é o melhor amigo do Mickey Mouse,"PATETA".

Bem, talvez, mas ainda assim, acho melhor do que ficar tentando fazer média com a sociedade com comentários tendenciosos...

Lamentável as guerras que ocorreram no início do século passaddo e suas conseqüências e mais lamentávela ainda que aquela mentalidade ainda perdure

...que pena ele não ter sido só um pintor...!; quem sabe não iria aprendendo a pintar...

Quando olho essas obras me passa a idéia de que foi pintado por um artista de um passado muito mais remoto.
Hitler era deveras arcaico, ultrapassado e não é de se admirar que todo o mal provém de mentes retrógradas.
Suas obras são o retrato cuspido e escarrado do político apocalíptico que ele foi.

http://www.pedrotatim.blogspot.com/

Adorei essas obras lindas e interesantes...mas queria saber quem é o pintor desconhecido , com é o nome dele?

só queria saber para uma pesquisa de escola!

hitler não fez nenhum ato de bom em sua vida,que se saiba e se é que fez ,observando as abominações que praticou! como ele irá expressar seus pontos positivos na arte?nunca!uma arte vazia,sem vida!

Não vejo relação entre o Hitler ditador e o Hitler artista. O fato de ele ter sido um tirano não invalida a sua arte que, ainda que pouco expressiva, não era má...

Meu Deus, quanta gente vulgar e ignorante. Leiam um pouco pelo menos, nem que seja uns três ou quatro livros no mínimo sobre cada assunto antes de abrir a boca. Dêem um olhada nos livros de John Lukács, por ex, sobre Hitler e a Alemanha de então. Se tiverem capacidade para tanto, dêem também uma lida em Nietzsche sobre inversão de valores e nihilismo. E arte clássica é sempre aquela que não é superada pelo tempo, que contêm elementos válidos em qualquer época porque tratam de significações profundas para o espírito humano. Como exemplo pode-se levantar a hipótese de que daqui a uns dois ou três mil anos ainda não tenhamos ninguém superior a Shakespeare, Aristóteles ou Da Vince, por ex.

Se fossem, as pinturas, de Monet, todos achariam lido. A arte apresentada aqui é de bom nível independente do seu autor ou do que ele fez. Partindo desse princípio, se fosse assim, Goya seria um carrasco.

Perto de Hitler, o Picasso é um MERDA DEGENERADO e podre que foi proibido nos países comunistas apesar dele ser comunista em Paris, longe da censura comunista!

Seus quadros parecem aqueles vendidos em feirinhas de artesanato: comuns, sem inventividade. Não é atoa que o babaca foi um grande destruidor da arte moderna. Roubou e destruiu milhares de obras e seus autores. Seria inveja?
Nicolau: Picasso é a LIBERDADE, não é a toa que todas ditaduras (de direita e de esquerda) o rejeitam. Esse pintorzinho era mesmo um BABACA que queria um mundo feito só de soldadinhos loiros pra ele mandar.

Eu acho realmente interessante como as pessoas atacam Hitler para parecerem politizadas e politicamente corretas(Redundante eu?) mas não fazem questão de expressar rancor contra outros nomes menos "pop", como Torquemada ou até mesmo Truman, que foi capaz de lançar 2 bombas atômicas no território de um inimigo que já havia sido praticamente derrotado.
Mania do povo de achar que nas guerras da vida real o herói e o vilão devem ser bem definidos como nos esteriótipos da ficção. Tem essa não, todo mundo é um filho da p*ta em potencial.

Eu considero a aquarela, técnica apresentada aqui, uma forma de relaxamento do artista. Não é uma arte clássica, mas o autor em questão, independente de quem ele foi, tem excelente percepção e pode sim ser considerado de bom nível.

Meus caros amigos:Li todos os comentários com
atenção e respeito todos ,mesmo alguns que não
respeitam e ofendem quem tem opiniões divergentes das suas(deles).Quero aqui também
deixar expressa a minha para que com todas se
fique com uma ideia mais clara e sem preconceitos.Quer-me parecer que se as telas fossem exibidas sem o nome do autor, as apreciações e os comentários seriam concerteza
bem diferentes dos expostos. Assim sendo,convido todos novamente a observá-las e
depois expressem o que sentem,agora sem o
preconceito inicial.Verão, se forem honestos que
encontrarão algo diferente agora sem os óculos
deformantes do preconceito e da irracionabilidade.Experimentem e passem a fazê-lo com outras coisas da vida que só terão a
ganhar.Não comento as telas porque de pintura
só conheço aquela que eu faço.Obrigado a todos
e até â próxima.G.Birth

Ouvi falar que as intenções de Hitler eram a de transformar o mundo num local esteticamente perfeito, que ele adorava a beleza e em sua visão um tanto distorcida, quis consertar o mundo.

Gostaria de saber se você sabe alguma referencia de leitura para que eu possa saber mais sobre isso.

Será que ele pinta como eu Pinto?

Como qualquer ser humano. ou outra criatura, antes de tudo é nada.

a natureza, não antecipa nada,
germina vida.

tudo o resto depende de como cresce, como se forma.

Todos somos capazes de tudo e do nada.

Como qualquer ser humano. ou outra criatura, antes de tudo é nada.

a natureza, não antecipa nada,
germina vida.

tudo o resto depende de como cresce, como se forma.

Todos somos capazes de tudo e do nada.

Concordo em gênero, número e grau com o Zazul: "sua pintura reflete seu interior: sombrio, limitado, comum."

Essas construções altas demonstram sua obsessão pelo poder, pela grandeza. Era um doente!

Mais doente ainda são as pessoas vazias que o elogiam.

Não é possível considerar Hitler como um artista! Qual o artista que extermina a mais completa e perfeita obra de arte que é o Ser Humano? Que artista é esse que não considera o homem como uma obra de arte! Que artista é esse que na sua expressão de vida só foi de ódio, rancor, contra o Ser humano na sua existência?
Qual a importância de alguns desenhos feitos pelo Nazista para o cenário artístico da humanidade?
Como chamar de arte algo tão imperfeito, com poucas técnicas, traços básicos de alguém que se julgava tão perfeito e superior a tudo e a todos?

Veja bem Elizabete, Lewis Carroll era pedófilo e mesmo assim suas obras são admiradas até hoje. Não sei quanto a vocês, mas eu coloco pedófilos e genocidas no mesmo nível de crueldade.

"sua pintura reflete seu interior: sombrio, limitado, comum."

Calma aí né, vamos atacar o nazismo porém evitemos ser contraditórios. Se Hitler era limitado como ele almejou tanto poder? Como alguém que mudou tanto o mundo pode ser considerado comum? Sombrio ele era com certeza.

pintor exelente que reflejaba una alemania tal y como es como el la amaba............
un tirann, nazi,dibujante arquitectonico, pintor una persona que casi logra someter al mundo a sus pies..... No Limit..............

Danilo, admirar a beleza de crianças pode ser errado, se envolve perversão e violência, mas não é a mesma coisa de ser responsável pela morte de milhões de pessoas e pela destruição de inúmeros objetos de arte. Era limitado por essa concepção arcaica do poder que só vê o lado material da vida e esquece que o universo é multidimensional, e sua riqueza está na DIVERSIDADE, de elementos, seres, e idéias.
Era comum pois tinha o sonho do medíocre que é a imposição de sua força e vontade sobre o outro, sem entender que a vida é gerada pelo equilíbrio e COLABORAÇÃO de forças antagônicas e complementares.
Seus quadros são comuns! Aplicação burocrática das técnicas de pintura. Em feiras de artesanato há obras melhores. Não há pessoas em sua obra, ou são minúsculas. Ele odiava as pessoas; amava apenas os palácios e à si próprio.

as pinturas são representativamente simples e arcaicas, agradaria aqueles que gostam de pinturas simples. Entretanto não significa dizer que as pinturas não são boas. arte é arte, a história é outra coisa...

Lindas obras, Hitler junto de Albert Speer também desenharam várias estruturas arquitetônicas do terceiro reich, ele era assim como um arquiteto de estruturas de prédios faraônicos. Eu tive o privilégio de ver seus planos de Arquitetura artística para o Reich, se tivessem sido concluídos, seria hoje, uma cidade mais linda do que Paris. Albert Speer também desenhava modelos de tanques e novas armas para guerra e Hitler sempre dava sua opinião para melhora-los. Tenho certeza q a historia mente muito quando se refere a ele. O que será q os judeus fizeram para provocar a ira do povo alemão, não foi racismo como eles contam, isso eu tenho certeza. A verdadde está sempre sendo manipulada e o outro lado ninguém quis ouvir e foi muito bem enrustido.

Eu posso fazer uma critica sobre as obras de Hitler porque eu conheço o ponto de vista critico dentro da arte.
É claro que conta quem foi o autor das obras, é uma forma de nos orientar melhor no ponto de vista critico.
Bem nos quadros apresenta uma alucinação e doutrinação.
Quanto aos adoradores de Hitler é porque não nasceram judeu.
A raça Ariana ela é deformada ala não adquiriu alma por iço ela não vingou.

Achei alguns comentários um tanto parcial, como eu desenho desde criança e sou formado na faculdade de belas artes de São Paulo sei que quem desenha assim pode retratar qualquer coisa, pois tem um grande talento, porém, misturar artes com vida pessoal e atitudes políticas é como misturar cães e gatos dentro de um canil. Os judeus sempre se queixarão deste e outros episódios em que eles foram aniquilados mas entender o porque desses acontecimentos fica difícil, porque a verdade não foi totalmente esclarecida. A maldade dos homens, judeus ou não, quando possuem algum poder político ou financeiro, aliado a conceitos religiosos separatistas, só pode resultar em morte e destruição. Falar que pessoas loiras de olhos azuis são a raça ariana e achar que tal raça foi ou pode ser criada pelo homem como se fosse criação de raças de cães e cavalos, é uma insanidade. Pessoas loiras de olhos azuis apenas têm genes alelos recessivos para cor de cabelos e olhos, não tem nada a ver com deformidade ou falta de alma, existe essa incidência até mesmo entre casais afro-descendentes, assim como entre os meios judeus, também existem loiros de olhos azuis.

Realmente ele não era nenhum artista fora do comum ou um grande gênio da arte, mas quem negar que as obras mostram uma certa beleza e um outro jeito de ver o grande ditador e uma das maiores mentes de toda a historia.
eu sou um adimirador de adolf hitler, apesar de realmente abominar o holocausto e o preconceito qualquer que seja ele.
mas ao falarem que a arte dele era pobre e totalmente mediana com um PRÉ-CONCEITO, isso transforma vcs nos reais senhores da guerra.
Uma das coisas que eu mais vi nos comentarios, é que se ele tivesse sido aceito na academia de artes de viena ele nao teria realizado todas as atrocidades cometidas em guerra, já eu acho ao contrario, uma das academias mais renomadas da cidade da arte, nao aceitariam ninguem menos que um pintor realmente talentoso teria sido aceito, e se ele nao foi aceito e devido a isso acabou gerando toda uma guerra, deve ter sido porque era isso que deveria acontecer, como disse o proprio Hitler, "É na guerra que a humanidade se torna grande" e se nao fosse hitler, poderia ser outro que levaria a alemanha a uma outra guerra como vingança pela derrota na 1ª guerra mundial, entao ao julgar um bom artista(não excepcional, mas bom), com base na ignorancia e na falta de conhecimento sobre arte e do real acontecido entre 1889 (ano de nascimento de Adolf) e 1945.

Coitadinhos dos judeus!!! São só os principais causadores do capitalismo, coitados! São só o povo que controla todo o sistema e que matam milhões de pessoas pela calada... São só os que controlam a toda a marcenaria e toda a informação que nos passam... De facto eles são uns coitadinhos..

De artista e louco todo mundo tem um pouco!
Como professora de arte, acredito que independente das ações do personagem ou da técnica artística, vale apena apresentar uma aula sobre Hitler (nazista X artista) para os nossos jovens, e a partir daí provocar reflexões e contextualizaçoes.

Bem!, antes de mais, as pessoas têm que decidir se quererem discutir o artista ou o ditador, embora um e outro estejam integrados na mesma pessoa.

Sobre o ditador, já estamos esclarecidos, porque a História já diz tudo ou quase tudo; restar-me-á dizer e lamentar que a inteligência lhe tenha dado para atitudes negativas.

Quanto ao artista, não se pode dizer, realmente, que fosse de topo, mas também não se pode dizer que fosse tolo: a partir de certa altura, para que a evolução aconteça, é necessário que nos dediquemos às coisas a tempo inteiro —e às vezes não é suficiente, não faltam exemplos abundantes no seio da chamada arte contemporânea.

Relativamente à questão colocada pelo Zalu, não vejo o que é que a pintura paisagísta tenha a ver com o assunto, porque o problema não é dos temas, dos discursos ou dos estilos, mas das pessoas;se as pessoas não forem equilibradas, os seus discursos e os seus "estilos" serão, necessariamente, desequilibrados —Jackson Pollock, por exemplo, não era nenhum modelo de equilíbrio; são conhecidos os seus problemas com o álcool e com a ciclotimia; felizmente, preferiu os tubos de tinta às balas e às atrocidades.

Como pintor, ou artista, talvez Hitler não tenha conseguido ir além do sonho. Pena, porque era preferível ter sido como Rotko, por exemplo, e ter poupado o Mundo a muitos estragos.

Achei legal as pinturas
A maioria so fala de Hitler, devemos lembrar tambem de Heinrich Himmler,Joseph Goebbels e Albert Speer

Um genocida como ele. Não poderia ter em sua mente uma visão diferente do que expressou. Dominio e fortaleza,com certeza sua obra artistica reflete a alma que tinha, dominio e poder, fortes muralhas a te proteger do contrario fuga para florestas, e tuneis escuros no sobrio e nebrio destino de sua alma sanguinaria.