Ao saber da notícia fiz questão de confirmar pela segunda vez.Já estamos em 2007, não é?

gostei do post e da tela...vou pesquisar esta artista! seu blog continua ótimo, abraços.

Tenho pena de si. Você porta-se como um desprezível salazarista e não sabe que o é. Para a próxima vez que pretenda ser correia de transmissão da central de contra-informação anti-governo procure ao menos saber da veracidade do que propaga a fim de manter alguma aparência de credibilidade. A terminar, sobre o caso com que inicia o artigo, procure saber se é ou não verdade que a divulgação do estado de infecção por HIV foi feita em tribunal pelo advogado do queixoso e nunca pelo médico junto da entidade patronal.
Para si tanto deve importar que o que acabo de dizer sejaa mais límpida verdade, uma vez que só parece interessar-lhe a guerrilha anti-PS, anti-Sócrates e anti-Governo.

Como alguém disse, "isto" não é um país, é um paradoxo!

Meu caro Mascarenhas: comente, conteste, insulte até à sua vontade desde que o fundamente. Agora não venha para aqui invocar coisas como "correia de transmissão da central de contra-informação anti-governo" e demais jargões políticos. Se há coisa a que este este blog está acima é da política. Não vamos por aí...

Por isso comente sempre quiser mas por favor não volte a recorrer a termos deste jaez ou ver-me-ei obrigado, com sincera mágoa, a usar um método de "desprezível salazarista": a censura.

Senhor(a) Seven
Como é possível ter o descaramento de afirmar este blog "acima da política" após ter publicado um post não só político como também retintamente partidário? LOL
Quanto à ameaça de censura só tenho a dizer-lhe que já a esperava.
Passar bem.

Caro Mascarenhas: faz mal em supor que aqui se pratica a censura. Não vejo que razões o levam a tal suposição... Como vê publicámos o seu comentário assim como todos os que aqui vão aparecendo, o que não faríamos se tivéssemos intuitos políticos, como afirma.

Só uma vez se censurou um comentário de um imbecil qualquer que se pôs com radicalismos religiosos, algo que, como os de teor político, não nos interessa de todo. Por isso lhe disse não ser conveniente ir por aí.

Se acha que o post é político está no seu direito. Se vê nisso um ataque ao actual governo também está no seu direito mas também lhe digo que seria exactamente igual para nós se o governo em vez de ser cor de rosa fosse laranja ou azul às riscas. É pois importante que isto fique bem claro: este blog é apolítico.

Obrigado por comentar.

Ah, e sou senhor.

Meu caro Mascarenhas, sem querer alimentar (em demasia) a polémica, sempre lhe digo que o compreendo: quando politicamente se torna difícil refutar o óbvio, há quem seja frequentemente tentado a reduzir os críticos à sua “expressão mais simples” recorrendo por vezes a soezes invectivas, quantas vezes despropositadas, mas que demagogicamente falando constituem verdadeiras pérolas do estilo.
Detectarei aqui algum tique oriundo de um passado militante? Quentes RGA’s de idos tempos?

Uma outra questão: com certeza reparou que tive o cuidado de, ao referir o médico de Trabalho citado no artigo, utilizar relativamente ao sigilo a que está sujeito a frase “aparentemente desrespeitado”, e remetê-la em link para um artigo da Lusa sobre o assunto em questão, verdade?

Parafraseando Hercule Poirot, é sabido que a Natureza é aleatoriamente madrasta no que toca à distribuição das “little gray cells” pelos cada uns. Embora na distribuição a sorte me não tenha bafejado, o facto não me causa grande incómodo: estou convicto que, embora não cientificamente comprovado, a escassez de neurónios estimula o senso crítico e evita o alzheimer com antrolhos da subserviência. Em suma, previne o conhecido e mal fadado síndrome do “His Master’s Voice”. Convicções.

Existe porém mais uma questão subjacente ao seu comentário que me obrigou esta noite, confesso, a implementar medidas de higiene do sono, sem que contudo tenha obtido sucesso: li e reli o artigo e o seu comentário e por mais que tente não consigo responder cabalmente a este detalhe, para o qual lhe solicito, como juiz em causa própria, quiçá um comentário elucidativo.

Extenuado pela tentativa de estabelecer uma analogia entre a minha argumentação e o ideário fascista, a dado momento da minha reflexão surgiu-me uma dúvida persistente: se ao invés de ter utilizado como header do artigo o quadro da Paula Rego, tivesse utilizado uma imagem de Estaline supervisionando a deportação de soviéticos para os gulag, e ao invés de ter referido “Estes senhores, a exemplo de Salazar, vomitam no bom senso dos portugueses”, tivesse utilizado algo como “Estes senhores, a exemplo de Estaline, deportam diariamente os portugueses para o gulag do absurdo, do nonsense, da incompetência, da reeducação pela carência”, será que me apodaria de “desprezível estalinista”?. E se o header veiculasse uma imagem de Malatesta ou Bakunin? Anarco-Bombista, talvez, não?

Ai Natureza, Natureza… Madrasta sim, mas não tanto!

jr

aaaaaaaaaAAAAAAAAAAAATCHIM! (inclui 30000000000 desprezíveis vírus )

;)

Malta,
o silêncio é mais nobre das armas... já não sei onde é que eu li isto.

:S

Conselho Superior de Magistratura
Cozinheiro com HIV foi despedido por «caducidade do contrato de trabalho».

O Conselho Superior da Magistratura esclareceu que o despedimento do cozinheiro com HIV «não foi objecto de despedimento com justa causa, antes a entidade empregadora considerou a existência de caducidade do contrato de trabalho».

Em comunicado, a propósito do teor de notícias e artigos publicados na comunicação social, o Conselho Superior da Magistratura (CSM) refere que, apesar de as notícias aludirem à existência de dois pareceres médico-científicos que teriam sido ignorados por todos os juízes, «apenas foi junta ao processo, no Tribunal do Trabalho de Lisboa, cópia impressa de páginas de um site do Governo dos Estados Unidos da América destinado a informação genérica à população sobre doenças transmissíveis».

Tal informação - adianta o CSM - «não pode ser confundido com um parecer médico-legal».

O CSM esclarece também que no Tribunal da Relação de Lisboa não foi junto qualquer parecer médico-científico, mas, unicamente, um parecer jurídico, do Centro de Direito Biomédico da Universidade de Coimbra.

«Acresce que este parecer jurídico não poderia ter sido atendido, nem considerado processualmente pelos juízes desembargadores, porque não foi admitido por extemporaneidade, conforme despacho da relatora do despacho e que não foi objecto de recurso por nenhuma das partes, apesar de devidamente notificadas do mesmo» , refere o CSM.

O CSM esclarece igualmente que «o juiz do Tribunal de Trabalho de Lisboa, após a realização do julgamento, com gravação da prova, fixou os factos provados, fundamentando os mesmos nos depoimentos de vários médicos que ali foram ouvidos como testemunhas, bem como na documentação junta aos autos».

«Designadamente, no facto provado número 22 pode ler-se: O vírus HIV pode ser transmitido nos casos de haver derrame de sangue, saliva, suor ou lágrimas sobre alimentos servidos em cru ou consumidos por que tenha na boca uma ferida na mucosa de qualquer espécie» , adianta o CSM.

O CSM sublinha, igualmente, que «no recurso de apelação interposto para o Tribunal da Relação de Lisboa, o cidadão em causa, apesar dos depoimentos das testemunhas terem sido gravados, não recorreu dos factos fixados não pedindo ao tribunal de recurso a sua alteração com base nos depoimentos prestados ou sequer com base no que consta do site norte-americano».

Por último, esclarece que «o Tribunal da Relação de Lisboa proferiu o acórdão tendo por base os factos provados vindos do Tribunal de Trabalho de Lisboa que foram aceites, sem recurso, nesta parte».

http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=68007

Ao elucubrador "jr":

1 - O meu mundo não é, ao contrário do seu, feito unicamente de vermelhos e negros, fascistas e social-fascistas, índios e cowboys, espertos e burros, despertos e dorminhocos, etc.

2 - Ironia fina é com o Eça; a sua fruste tentativa de navegar por esse mar não vale um dejecto de gaivota.

Adeus.

Meu caro Mascarenhas

Tss tsss… que maus fígados…
O Eça, a si, nunca perdoaria a falta daquilo que ele sempre teve: requinte e “savoir faire “.
No entanto reconheço que o seu esforço é digno de registo. Quem sabe, na próxima…
Devo recordá-lo ainda que, de ânimo leve, apodar alguém de “salazarista” não é propriamente “ironia fina”: é “ironia” grossa.
Claro, claro que eu compreendo que as “entrelinhas” nem sempre são inteligíveis à primeira.
Mas, caro Mascarenhas, não se deixe assim impunemente conduzir pelos ditames da adrenalina. Cogite, cogite calmamente antes de vociferar.
É elementar meu caro! Num blog dificilmente se aceita, mas, na vida real, arrisca-se claramente a “morrer na praia”.
Até sempre.

PS: Que me diz desta “ironia”? Foi para si suficientemente “capaz”? Foi mais “à Eça”?
Gostou, não gostou? Oh, diga que sim, diga que sim…
Amplexos. Fortes.

Já sigo o obvious há 2 anos. Algo que sempre me agradou neste espaço foi o facto de ser imune aos maus e bons comentadores do dia a dia, sem nunca entrar em peixeiradas. Parafraseando o seven, parece-me que o caminho dos editores do obvious não será por ai...

Abraço e continuem com o bom trabalho.
Matias

É a primeira vez que visito este blog e desde já dou os parabéns pelo nível a que se discute. No entanto, parece-me que o cerne da questão não é de todo primariamente político. Ainda assim, discordo absolutamente daqueles que acusaram o autor do post de fascismo, na medida em que este dá a perfeita noção do contrário.

Fascista é a noção de que os portadores de VIH devem ser isolados ou, se possivel, cremados em locais próprios. Perdoem-me a aparente dureza mas, pelo que tenho lido em muitos locais, esta ideia está subjacente em muitos discursos. Sou estudante de medicina e ainda hoje estive num hospital dedicado a doenças infecto-contagiosas. Deixem-me que vos diga que se os médicos tivessem a mesma perspectiva ignorante da maioria nunca tratariam estes doentes, porque eles têm tendências estranhas para chorar, ter relações sexuais, suar, salivar e sangrar... Parecem pessoas...

Quanto a este parecer postado por um colega de blog -
«Designadamente, no facto provado número 22 pode ler-se: O vírus HIV pode ser transmitido nos casos de haver derrame de sangue, saliva, suor ou lágrimas sobre alimentos servidos em cru ou consumidos por que tenha na boca uma ferida na mucosa de qualquer espécie» , adianta o CSM. - só quero fazer uma pergunta:

- PORQUE NÃO SE FAZEM RESTAURANTES SÓ PARA PORTADORES DO VIH? É que eu posso estar a comer com uns talheres mal lavados de um VIH+. Fechem-se os restaurantes! Interditem-se as praias pela possibilidade remota de em N km2 calcarmos uma seringa infectada! leiam as entrelinhas... - "é possivel" - pergunta o jornalista
Resposta de um MEDICO: "é possivel eu ir no carro para casa e cair-me uma estação de telecomunicações em cima do carro, mas tal como neste caso, a probabilidade é desprezivel, certo?"

Só queria que depois disto tudo fosse retida uma ideia:

SIM, é possivel que o cozinheiro passasse o VIH a um cliente mas a probabilidade resume-se à multiplicação da probabilidade de mais de 10 variàveis (só das que me lembro) pouco provaveis. O perigo de as pessoas nao confiarem nos médicos é maior. Nem sequer querem saber se têm ou não a doença e voces lidam com elas normalmente.

Hoje são eles, mas podíamos ser nós. Regozigem-se por vivermos num país onde há pessoas que querem saber do seu estado, lidando com a doença, sendo discriminadas e ainda assim com vontade de nos proteger do seu mal.