
No século passado, mesmo no fim, um filme chamado “The Blair Witch Project” trazia aos ecrãs de forma definitiva e paradigmática a estética do camcorder, simulando uma excursão de estudantes de câmara em punho em busca da mítica bruxa de Blair. Era uma ideia original, com um custo de produção baixíssimo e que gerou milhões de dólares no box office, tornando-se um negócio altamente rentável para uma indústria que batia recordes de receitas todos os anos.
Desde então, muita coisa aconteceu, a Internet tornou-se 2.0 e o YouTube um fenómeno de massas. A cultura do camcorder foi substituída pela da universal disponibilidade dos meios de produção digital. “The Blair Witch Project”, de boa ideia tornou-se numa possibilidade disponível na mão de todos e de cada um. A indústria audiovisual entretanto, tenta evitar a catástrofe que assolou a indústria musical, movendo-se por antecipação.
Colocado o filme em contexto, vale a pena dizer que apesar da eventual semelhança (uma personagem de camcorder na mão é o ponto de vista dos acontecimentos), estamos já longe da estética amadora de Blair Witch e no domínio claro do Blockbuster. Já todos nos habituámos à câmara à mão. Já todos nos habituámos que toda a gente pode fazer filmes de tudo, sem preparação e sem formação. Basta pegar na câmara e ter olhos. O que “Cloverfield” representa é a apropriação por parte da indústria dessa nova estética, pela mão de um dos seus mais hábeis produtores.
O filme está pejado de efeitos especiais com certeza caríssimos de produzir, um monstro do tamanho dos arranha-céus, destruição inimaginável, figurantes a perder de vista e, nesse sentido, segue o caminho de todos os grandes filmes catástrofe desde os anos 70. Mas ao meter tudo isto no “viewfinder” de uma câmara pessoal, altera as regras do jogo o suficiente para se tornar inteligente.
Bill Viola diz num dos seus caderno de apontamentos que gosta de usar o vídeo como “mente”, pensar o vídeo como duração. E é aqui que está a inteligência deste filme, na maneira como usa o contínuo/descontínuo da fita de vídeo para construir e destruir a tensão dramática. Até mesmo para inserir flashbacks.
É claro que no fim, estamos perante um produto industrial. Como o monstro no ecrã, Hollywood devorou a estética YouTube e cuspiu-a. Entretenimento garantido, mas... o que vem a seguir?
6 comentários
Os comentários a este artigo são da exclusiva responsabilidade dos seus autores e não veiculam a opinião do obvious sobre as matérias em questão.
seven
A estética parece-me mais dos recentes jogos de computador do que outra coisa qualquer... Estou certo? Será esta a estética do século XXI?
Carlos
Ao contrário do que se possa supor, o filme ficou bem barato: apenas 25 milhões de dólares - um valor irrisório para uma produção de hollywood.
Quanto ao que vem a seguir.. é preciso perguntar?
http://umdiafuiaocinema.blogspot.com/2008/01/cloverfield-2.html
Sim, uma bagatela ;)
dianis610
Achei um bom filme, fui com medo de assistir de novo algo parecido com o documental sobre a bruxa de blair, mas mudou a minha idéia totalmente... 80 minutos de suspenso onde a história não é explicada com detalhes, mas o filme mostra no momento da crise, um grupo de amigos tentando salvar suas vidas no meio da confusão... achei muito legal, vale a pena assisti-lo.
Neandromir
REC é bem melhor que Cloverfield!
Minha opinião.
Agora, quero ver Quarentena para ver se fizeram algo decente.
luan correia
a idéia original do camcorder data de 1980, no filme 'CANNIBAL HOLOCAUST'! e nunca da bruxinha de blergh
Deixe-nos o seu comentário
O e-mail é obrigatório mas não será mostrado no site ou cedido a terceiros. Seja cordial e educado. Comentários ofensivos ou pouco dignos não serão publicados.