Como legítimo carioca e amante de minha cidade, não gostei nada desta torre: acabaria com o visual da paisagem. Além do mais que não vi nenhum vestígio de cultura, de Brasil nisso. Nas Olimpíadas de Pequim foi possível conhecer a fundo toda a cultura de um país que era visto por outros olhos e acho que nós devíamos fazer o mesmo.

Não sei se alguém lembra, mas temos um dos melhores arquitetos que já existiu: Oscar Niemeyer. Respeitem, ele está de idade e odeia ângulos retos. Afinal, o que o nosso país tem de reto? Esta escultura seria bem colocada em uma Nova York da vida, mas no Rio? Desaprovo, isso não tem cara de Rio, de mulheres bonitas, bossa nova, carnaval, morros e floresta, isso tem cara de GRINGO!!!

Façam o que eu digo, chamem o Orcar e ele com 4 traços desenhará algo mil vezes melhor que essa coisa. A única parte que eu vi de interessante nisso foi a captação de energia solar, mas só, apenas, unicamente isso.

pura cafonice. tanta cachoeira natural convertida em represa de usina, e me vem com esta palhaçada de cascata solar...

Espectacular!

incrivel, vai sair do papel?

Espero que este não seja o desenho final. Não fica nada integrado na paisagem.

Incrível esse projeto hem?
Se sair do papel, vai ser showzão.

Abraaaarrros.

FANTÁSTICO.

Porém, acho que um projeto com essa grandiosidade, logicamente teria um custo bastante elevado e por esse motivo acho que não sairia do papel, provavelmente outros projetos com maior importância seriam priorizados.

O futuro está aí.

Eu, como brasileiro, tenho duas opiniões (favor e contra ao mesmo tempo).

Ora, acho bacana ver uma obra assim por dois motivos: sempre gostei de contemplar obras arquitetônicas que fugissem da mesmice do cotidiano (pois o homem ainda é muito mesquinho e tem muito o que elaborar) e tb pela simples questão do que venho dizendo há uns 35 anos (ou desde quando comecei a falar nesta vida) de que aproveitamos muito pouco (ou simplesmente nada) da energia solar ou mesmo da eólica. Isso em termos de Brasil, claro.

Agora, sendo do contra, direi que não aceito a ideia simplesmente pq não aceito até agora essas Olimpíadas no Brasil em 2016. Ou seja, não precisamos de obras assim apenas para exclusividade de mega-eventos, como tb o Brasil ainda não está preparado para eventos desse nível, uma vez que seu povo nem transporte, nem tecnologia, nem telecomunicações de alto-nível tem. Que faça uma escola assim. Pronto. Teria energia suficiente para as salas e os equipamentos, além de ensinar aos alunos todo um processo de energia renovável e quem sabe, assim, educar essa geração futura.

E sempre obrigatório passar aqui nesse belíssimo blog. Parabéns!

Legal. E tanta gente passando fome. Bacana isso. Como somos uma sociedade machista, porque não - também - produzir na forma de um phalo gigante? #ficaadica

Não dá pra negar que o visual é deslumbrante...No antanto, assino embaixo todas as críticas feitas até agora...

viva a morte territorial
a arquitetura fluvial
a liquidez do maciço
e as curvas do tempo!!!!!

homenagem a Frank Lloyd Wright e a OSCAR NIEMEYER

Ahahahaha Nunca se vai conseguir autorização ambiental para algo desse tipo... O Rio de Janeiro não precisa dessa coisa... Cruzes!

Existem muitos outros arquitetos de talento no Brasil, além do Niemeyer, que só não tiveram ainda a oportunidade de mostrar sua competência em algum trabalho de destaque, como este.

Mas pensemos de maneira mais cosmopolita (só um pouquinho desta vez): Barcelona antes de 1992, eram uma cidade suja, feia e mal urbanizada. Seus esgotos eram jogados direto no mar Mediterrâneo, numa área da praia que era chamada singelamente de "Cloaca"... Estava fora da rota turística da Europa. Na verdade, estava fora do padrão de "boa cidade" européia. Barcelona aproveitou a oportunidade dos seus Jogos Olímpicos e fez a "lição de casa": usou os recursos que angariou para o evento e investiu em urbanismo, em qualidade de vida. Hoje, Barcelona está na rota do turismo, têm um dos mais ricos e variados "cardápios" culturais da Europa, têm recebido várias obras arquitetônicas de alguns dos mais renomados arquitetos da atualidade (sem contar a Catedral de Gaudí, que já existe faz mais de um século). É muito claro, na história de Barcelona, a importância que teve para a cidade os seus Jogos Olímpicos. Atlanta em 1996 também aproveitou sua oportunidade, pois era uma cidade pobre, do sul dos EUA. Talvez menos do que Barcelona, mas também mudou para melhor.

Sim, temos corrupção. E desvio de verbas. Mas vamos passar o resto da eternidade pensando "pequeno", não encarando os desafios porquê têm uma meia dúzia de vagabundos-ladrões que roubam a própria pátria? Vamos nos submeter à isto? Se sim, então eles já ganharam, se deram bem... e nós, mal...

Estes Jogos forma um presente para o Rio de Janeiro e para o Brasil. Está na hora do povo aprender a FISCALIZAR, ficar de olho aberto, e cobrar dos seus políticos ações firmes. Têm coisas que só se aprende fazendo. E sofrendo com os erros. Os jogos são um desafio necessário aos brasileiros, um desafio à eles construirem sua cidadania! Nos países ricos os cidadãos são muito mais atentos e participativos na vida política e no uso do dinheiro público. No Brasil não vai ser por processo diferente: é preciso um desafio deste para tirar o povo da letargia. Serão roubados, se quiserem. Porquê sabem desde já que esta possibilidade existe. Então acordem, e defendam o que seu (nosso)! Não precisa ser do pior jeito, basta "prestar a atenção"...

Além do mais, o Rio já é uma cidade turística. A mais conhecida do Brasil, por sinal. Mas têm problemas enormes, nem vou começar a enumerar, todo mundo conhece. Imaginem aproveitar a oportunidade para começar a melhorá-los...

Jogos Olímpicos envolvem um custo alto. Eu amo Jogos Olímpicos desde 1988, quando assisti pela 1ª vez. E por muitos anos fui contra fazê-los no Brasil. Felizmente, entendi o erro da minha opinião no passado: Os Jogos não são um custo, são um investimento. Têm que investir alto, sim, mas é comprovado que o retorno pode ser muito mais alto e este lucro pode retornar em benefício da sociedade. Basta cada cidadão fazer a "lição de casa"... e este retorno pode ser exatamente na forma daquelas necessidade que os que "pregam" contra os Jogos,dizem ter prioridade: saneamento, saúde, trânsito, qualidade de vida! E eu considero ainda a questão do aprendizado: o aprendizado que um povo precisa ter para se tornar Cidadão, o aprendizado da fiscalização e da cobrança. Só com grandes projetos é que surge esta oportunidade de aprendizado. "Vivência" mesmo. Aproveitem! E parem de pensar pequeno, muitas coisas na vida e no mundo estão muito mais intimamente relacionadas do que parecem à um olhar superficial.

---------------------

Sobre a torre:

A arquitetura dos fundos é legalzinha mas o que me desagrada e justamente o ponto forte do projeto: a cascata. Concordo com quem falou que não se adequa muito bem ao Rio. Neste caso tenho que dar o braço a torcer: Niemeyer tem razão, obras com curvas caem muito bem ao Rio de Janeiro. Ainda mais naquela posição em que se pretende implantar, sobre a ilha... Além disto uma cascata sobre o mar não precisa ser reta, quadrada...

Realmente é ridículo um país que destrói cascatas naturais como 7 Quedas para fazer represas e depois cria cascatas artificiais para exaltar a sustentabilidade... (tudo bem, menos mal que não é a perigosa e suja energia atômica. Hidrelétricas: dos males o menor...) 1º são destruídas as cascatas naturais para produzir energia elétrica. Agora, se usa o a energia solar para produzir energia elétrica que por sua vez criará uma cascata... e chamam o projeto de sustentável... em si até que é, mas olhando para a realidade do país... isto me soa como algo muito insano...

Acho que um dos grandes aprendizados com estas questões atuais de sustentabilidade e ecologia (não só a sustentabilidade do ciclo do consumo) é que as pessoas passem a dar valor aos bens naturais do mundo tal como eles são. Nenhuma réplica artificial, por mais linda que possa ser a arquitetura, deve suplantar nossa noção de beleza, equilíbrio, e sustentabilidade daquilo que se acha intacto na Natureza. O ser humano é capar de coisas incríveis, mas não se "deslumbrem" demais só com nossos feitos... O mundo natural não pode mais ser visto como inimigo, entrave do progresso. Ele é parte fundamental do progresso.

Absolutamente, não sou contra projetos arrojados. Só que eles devem estar em sintonia com a realidade. E neste caso, se alguém pensa que esta cascata servirá como algum tipo de protesto, eu digo que não é o melhor caminho. Não será, justamente porquê é um produto artificial, da tecnologia humana. Não se trata de negar ou esconder o problema das represas. Mas de não se criar um projeto que é um contrasenso entre si próprio e a realidade.

Antes então, que façam outro tipo de monumento... um torre solar ou eólica, simplesmente. Cairia muito melhor à vocação de sustentabilidade que se almeja.

Juliano Zanardini
(estudante de Arquitetura e Urbanismo)

Não tem fundamento levantar isso.

Isso e' horroroso, o rio nao precisa de um predio desse, vai "poluir" a beleza natural que a envolta. Espero que tenham bom senso e nao ponham isso aonde foi proposto. Coloca isso em jacarepagua ou no fundadao, mas nao o entrada da Baia de Guanabara.

Bonito mas não para o Rio. nada mais belo que a natureza. Vai manchar a paisagem.

Não gostei pelo fato de mesclar a natureza com a tecnologia. A natureza da cidade por si só é um atrativo (seus morros e sua vegetação), assim tal projeto se torna obsoleto pelo seu objetivo... seria mais interessante revitalizar as favelas.
Opinião de baiano!

Bom.. Uma bela forma arquitetônica. Mas acho pecaram na localização! Como o Gabriel disse não tem cara de rio de janeiro (bossa nova, colonialismo, mas tem curvas bem femininas) e brigará / tirará o foco do cartão postal do Rio: o Cristo!
Por outro lado mostra que não existe só cidades históricas e patrimônios culturais mas sim uma cidade moderna que abriga vários consagrados arquitetos modernistas e contemporâneos. (discordo quanto ao Oscar propor algo, deixem o homem morrer em paz).
Acrescento também que não deixo de discordar do Salvalaio, mostra uma realidade que o país não possui/usufrui. E talvez seja apenas mais uma mega construção que ficará as moscas 5 anos depois! Bjs Inté

Apesar de não ser brasileira, tenho que concordar com o Gabriel Ferreira, falta o factor "identitário" ao projecto. Porém acho a ideia de "chamar" o Arq. Oscar Niemeyer para fazer algo melhor é também redutora, ninguém põe em causa o seu valor, mas também é necessário dar espaço a novos criadores.

Independentemente desse factor, esta obra confunde-me. É de valorizar a ambição do conceito ecológico, mas parece-me mais "conversa" que realidade, pela escala das imagens a área destinada às células fotovoltaicas daria para alimentar o próprio edifício e talvez parte da Vila Olímpica, mais que isso já me parece exagero. Além disso com o custo desse edifício (que para mim tem sobretudo uma função decorativa) poderiam construir centrais fotovoltaicas, estritamente funcionais, que produziriam mais energia. Porque ser ecológico também é saber construir o que realmente é necessário.

Além disso não acho que o enquadramento na paisagem seja o melhor, acho que não é este edifício que irá ajudar a projectar o nome do Brasil, não ao nível de outros exemplos que o país já tem. Para não falar que o Brasil (como quase todos os países) cada vez mais necessita de investir o dinheiro no que realmente é fundamental e não gastar em obras megalómanas, mas parece que andam todos esquecidos.

É possivel o homem - o maior predador energético - construir para si e para o ambiente.
Será uma obra, a ser efectivamente feita, de duma beleza tão natural que se enquadra perfeitamente no meio.
Direi que só seria possivel ver este espelho de água gigantesco na "Cidade Maravilhosa".
Obrigado irmãos brasileiros!

Arquitetonicamente, isto não tem nada a vez com a paisagem do Rio de Janeiro... além do mais, imaginem ver esta "assombração" em tarde de vendaval e tempestade tropical. Vai ser assustador!

Ao mesmo tempo, a idéia da geração de energia solar é excelente. Por que ao invés de construir este monstrengo não se aplica TODA A FORTUNA em propostas menores e em lugares estratégicos do Rio, próximo ao local onde a energia será consumida?

Horrível!! Não combina em nada com a paisagem do Rio de Janeiro e quer saber? Isso é coisa de quem não tem nada útil em que pensar. Porque não pensar em construir moradias dignas as comunidades carentes?
Retirar as favelas que tanto enfeiam o Rio?
Projeto inútil, só serviria mesmo a César Maias da vida em como poderiam subfaturar a obra.

Espero que não construam essa coisa.
Despropositada e inconveniente.
Além disso, qual o preço mesmo??

QUE HORROR! ISSO É COISA DE PUBLICIDADE DE FABRICANTES DE PAINÉIS SOLARES E UMA DESSAS OBRAS COM QUE OS POLÍICOS GOSTAM DE MARCAR AS SUAS ADMINISTRAÇÕES. VALE UM PLEBISCITO!

Bonito e feio e totalmente discutível. ao que me parece este é mais um projeto-conceito. Achei interessante o fato da forma romper os traços com as curvas da cidade, com a arquitetura orgânica de Niemeyer (uma das poucas referências arquitetônica nacional), mas cada estilo tem sua época. Acho que com isso começamos a nos desvincular da arquitetura mordenista e orgânica de Oscar e Burle Marx.

O contraste do projeto com a paisagem é perfeito, permite que cada elemento fale de maneira diferente, um sem abafar o outro.

Tenho meus questionamentos em relação a viabilidade e a concretização do projeto.

Concordo com muito do que foi dito aqui, mas ainda vejo a obra de forma positiva. Acho sim que é algo que não deveria ser feito só por causa das olimpíadas, mas se tem algo de positivo nesse evento é o incentivo a obras que melhores e embelezem a nossa cidade.

Os críticos que me perdoem, mas a torre me pareceu muito mais carioca que outros símbolos, como o cristo redentor. Sua via de acesso possue as mesmas ondulações que o calçadão das praias mais famosas do Rio. Evoca a natureza através da queda d'água e mistura esporte e cultura com o bungee jump e o anfiteatro.

Além de ecologicamente correta, ela é bonita e moderna.

Minha única preocupação é o acesso a ela e quanto dinheiro será desviado.

Eu penso que poderiam fazer um buraco, bem grande e profundo nesta pedra...
dentro do buraco, jogar todos os cariocas.
Tape o buraco e reserve.
Depois, leve para o RJ índios do Xingu.
Aí sim, pode começar as olimpíadas.

Podiam pôr na frente das favelas... assim os turistas tiravam fotos e continuavam a desconhecer a existência do que estivesse por trás.........

Gostaria de deixar apenas um comentário a todos os que contribuiram para enriquecer este artigo com a sua opinião pessoal.

Tal como puderam verificar, é um facto que o projecto arquitectónico da Solar City Tower não esteve a cargo de um arquitecto brasileiro, o que não significa que não tenham sido tomadas em consideração as questões sociais características do Brasil. É igualmente um facto que existe o grande arquitecto brasileiro Oscar Niemeyer com as suas formas curvas, mas porque não arriscar e dar oportunidade aos novos arquitectos de demonstrarem o seu trabalho...?! Também os «grandes» tiveram um começo que concerteza não foi isento de muitas críticas e comparações com os «grandes» de então...

Quanto aos desvios monetários que aqui foram focados, realmente cabe à população brasileira estar atenta e exigir transparência aos seus governantes, uma vez que os Jogos Olímpicos de 2016 poderão ser uma grande portunidade a vários níveis, tendo como exemplos outras cidades anfitriãs de edições anteriores (Barcelona, Atlanta) como tão bem foi referido.

É uma estrutura ousada? Exagerada? Desenquadrada? Talvez... Mas não serão essas mesmas características, aliadas às descritas no artigo, que a tornarão num marco da cidade do Rio de Janeiro...?! Não podemos negar que apela à importância dos recursos naturais e à sua devastação inconsciente como aqui foi mencionado... talvez seja esse mesmo o objectivo. Chamar a atenção para o facto de se estarem a destruir recursos naturais, restando apenas tentar reproduzi-los artificial e tecnologicamente.

No que concerne à falta de condições e a todos os problemas sociais existentes no Rio de Janeiro, ninguém melhor do que os seus habitantes para os apontar, no entanto não deixem de estar receptivos a novas ideias, projectos e soluções na tentativa de melhorar essas mesmas condições de vida ou pelo menos de alertar uma comunidade global para tais factos, aproveitando a projecção que uns Jogos Olímpicos proporcionam...

Todos sabemos que é muito fácil apontar o dedo e criticar, difícil é sair da letargia e arriscar...

Obrigada a todos pelas excelentes participações. Espero «encontrar-vos» em breve... ;)
Cátia Fernandes.

Pq não fazem algo parecido naquela piscina do Complexo do Alemão? Pra q estragar a paisagem? Parece um prédio! Que construam um píer então!

Gostaria de concordar aqui com todos aqueles que afirmaram ser o local pessimo para edificacao de tal torre. Mas nao poderia deixar de discordar daqueles que dizem que o projeto nao 'e a cara do Rio, afinal nao vamos fazer um projeto no formato de uma bola, um pandeiro, um cigarro de papel ou na forma falica!!!

O projeto 'e lindo mas o local inapropriado
Paulo Samuel - Engenheiro Civil, PHD e Master.

Estão realmente querendo acabar com Copacabana, pior que isso, só mesmo o prédio do museu da imagem e do som da Cidade do Rio de Janeiro

Bom.. Uma linda forma arquitetônica.
Por outro lado mostra que uma cidade moderna que moram vários arquitetos modernistas.
E talvez seja apenas mais uma obra que ficará
para o turismo.

Está Olimpíadas vai ser o maior mico para o Brasil!!

Como projeto, belíssimo mas descaractezaria a mais belíssima paisagem natural do Rio de Janeiro.
Deveriam sim construir vilas auto sustentáveis para ir desfavelizando a Cidade Maravilhosa.

Obra de arquitetura ultra moderna, digna do Sheik de Dubai, no entanto de nada serviria se não fosse priorizado a erradicação da violência, corrupção, dentre outras mazelas que emporcalham nossa cidade e nos tornam refém do medo, da angustia e da incerteza do amanhã.
A suntuosidade do maravilhoso projeto contrasta com a realidade do Rio de Janeiro.
Paulo Vicente.

O Rio é a Cidade, naturalmente,mais linda do planeta.Não necessita de acessórios para embeleza-la.Este monumento iria enfeiar nossa cidade maravilhosa.

lindo natureza, temos de ser ousado sim. o rio precisa inovar tem de ter algo alto sim chame atençao. porém poderia ser redondo.

Obra totalmente desarmonizadora com a paisagem!!!!!

dinheiro muito mal gasto.
Temos que melhorar o transporte, segurança,
e acabar com pelo menos umas quinhentas favelas.
e não gastar o dinheiro com isso.

Definitivamente o Rio não precisa de um monumento tão feio como este.O que precisamos urgentemente é de educação para o
povo que será os anfitriões da Olimpíadas.

Competição com o relevo natural?

só para quem acredita em Papai Noel...rsrsssss

Tem um brasileiro chamado Oscar... não lembro o sobrenome, mas é o melhor do mundo no que ele faz, falem com ele, pro favor! O RJ é lindo merece a mão dele.Um brasileiro.

CREDO!!!!!!!!!!!!!
passado o susto vou só concorsdar com os colegas no que serefere a não necessidade de algo tão grande. Aliás isso é mania de brasileiro: a maior hidrelétrica do mundo, o maior estádio,etc essas ficam ultrapassadas e não resolvem por questões gerenciais os nossos problemas, não atendem as nossas necessidades, éaí...

Como ainda não há outros projectos apresentados para o mesmo fim, resta apreciar esta proposta e como todos podem e devem co-
mentar, quer sejam ou não brasileiros aqui fica o
meu comentário.Acho esta torre de uma beleza
digna de representar aquela magnífica cidade que é o Rio. Concordo que hajam outras priori-
dades mas não haverá sempre?Faça o que se
fizer que haverá sempre alternativas e sempre
fica por realizar o mais importante.Isso é histó-
rico e constantemente se repete. O que é impor-
tante nesta questão é na verdade aproveitar um
evento como os jogos olímpicos e proceder à
elaboração de um projecto emblema que por sua
vez leve à reforma de outras situações pungen-
tes sociais que existem em todas as cidades e
que se vão adiando sine die. Imagino a contes-
tação que terá havido e os comentários pareci-
com estes aquando da construção e colocação
da imagem do Crito Rei.No entanto ela lá está e
é hoje imagem de marca do RJ.Cumprimentos a
todos os irmãos brasileiros.G.Birth

É impressionante a quantidade de usuários elogiando este projeto. Sinceramente, acho lamentável que uma cidade como o Rio de Janeiro, com algumas das paisegens naturais mais bonitas do mundo, não saiba valorizar o próprio patrimônio natural. Não vejo nenhuma vantagem em se "tapar" a vista da entrada da Baía de Guanabara com este tipo de penduricalho. Em qualquer outra cidade menos privilegiada (como Dubai) até que ficaria "bonitinho", mas no Rio de Janeiro não faz qualquer sentido a instalação deste "paredão".

Eu acho realmente pavoroso que no Brasil e principalmente no Rio de Janeiro, depois de tanta agreção à paisagem, como a Av. Atlántica, Vieira Souto, Barra, etc, os arquitetos e as autoridades ainda pensem em fazer algo parecido. Em qualquer pais da Europa este projeto não passaria do esboço. Quando vamos evoluir?

Tenho 51 anos, e ainda estou esperando para ver alguma melhora na mentalidade das nossas autoridades.

O pior de tudo é que nós sabemos que comprando as pessoas certas, é bem provável que esse engendro se materialize.

De que serviría dar as boas vindas aos visitantes com uma obra megalômana se no final a maioria vai sair escaldada pelos ladrões, a sujeira, a poluição, o trânsito, etc?

Você não quer que eu volte, Madalena.

Concordo com todos que discordam da construção deste MONSTRENGO, pois:
já foi escrito q seria bonita em N.Y.
ou em Dubay e que nada tem com as características de nossa BELA CIDADE.
A orla da Cidade tem sido absurdamente desfigurada pela exploração imobiliária, apoiada por políticos (prefeitos e assemelhados) que "favorecem" as imobiliiárias com quebvras de gabaritos e outras "jogadas indecentes".
Quanto ao nosso arqº O. Niemeier, um dos melhores do Planeta, não é o único BOM que temos.
Roberto Babo

As pessoas precisam sempre de mais, cada vez mais, a beleza esta no morro e na agua à sua volta, suas cores que mudam durante o dia e ao entardecer, precisa mais?. Esta cascata cafona não tem nada com o Rio de janeiro.

Mariana Babo foi impecável, cortante, precisa na sua definição: "cascata cafona"! Parabéns!

Tirem este Painel reto de nossa paisagem e façam um enorme em algum lugar ermo que lhe esconda a feiura, e que então substitua a usina de Belo Monte sendo tal parafernalia tão eficiente em gerar energia...

É uma agressão à harmonia da paisagem do Rio! Totalmente inorgânico. Rio está mais para as curvas de Ghaudi que para os contrastes de Niemeyer. O paisagem do Rio é feminina, sensual, acolhedora. Não tem nada a ver com esta cafonice supostamente modernista! E depois de tanto dinheiro gasto, o que faremos com esta coisa?

Como projeto de torre pode até ser diferente, bonito, mas lá na Suiça ou Alemanha (onde foi criado).

Desfiguraria a bela paisagem de Copacabana. O Rio precisa de urbanismo, não precisa de paisagem tecnológica.

O custo faraônico desta obra monumental seria seguido de outro custo altíssimo de manutenção (como Cesar Maia quis fazer com o Guggenheim subaquático!)
Com o esforço da população e de raros bons políticos, conseguimos barrar o Museu Guggenheim. Agora temos que barrar esta torre de gosto INSUSTENTÁVEL para o Rio de Janeiro.

Nosso maior e mais belo patrimônio é o contorno de nossas montanhas e ilhas sobre o mar, nosso verde da mata e nosso imenso mar azul. Seria uma redundância desnecessária CONSTRUIR uma cachoeira sobre o mar.

Vamos sim criar milhares de projetos de energia eólica e solar nos bairros do Rio, sobre grandes superfícies já construídas, sobre espaçios hoje degradados e, com isto, diminuir a demanda de energia elétrica ou termoelétrica ou nuclear, que poluem nosso ambiente ou destroem nossos rios. Isso sim é sustentável.

Estão querendo também destruir o Rio Xingu, afetando a vida de centenas de povos indígenas e ribeirinhos, com a desculpa de criar a maior hidrelétrica do mundo. Elá só vai produzir um terço ou menos ainda do que estão anunciando.
O rio não tem fluxo constante e passa a maior parte do ano com baixo fluxo. É faraônico só para impressionar o eleitor e gastar o nosso dinheiro. O benefício é pouco, o estrago será devastador para os povos da floresta e em última instância para todo o povo brasileiro.

Não à Torre das Olimpíadas! Deixem nossa natureza em paz!!!

E note-se que o Brasil sequer fabrica painéis de energia fotovoltaica, mas vai ter que engolir os restos da fabricação externa colocando-os em todos os estádios de futebol - o que é obrigatório, pela FIFA, em decorrência de algum lobby de fabricante de painés solares. E ainda vamos ter que engolir essa josta?

O projeto em termos de tecnologia e geração de energia é incrível.
Mas isso a tem a ver com o Rio e principalmente com o Brasil?
Porque nao usar este investimento nas areas de moradia, segurança, saude e educação?

tomara que n~ao construam esta JACA. 'E de um mau gosto enorme e fere a paisagem completamente.

É um disperdício. Temos problemas maiores a resolver no país.
O Rio já é uma´paisagem natural.

O projeto é até interessante, mas como já dito aqui, não se harmoniza em nada com a paisagem circundante. O Rio não precisa de um portal pu qualquer outra intervenção humana para dar as boas vindas ao visitante, a simples vista da baia de guanabara já é mais do que suficiente.Poderiam utilizar o valor a ser investido nesta obra na criação de bairros e conjuntos habitacionais que acabassem com os morros(favelas) que tanto enfeiam a paisagem carioca.

Ficará totalmente incompatível com o visual. Horrivel. Qualquer orgão que normatize, legisle, ou fiscalize o patrimônio publico, e as paisagens do Rio são nosso patrimônio, se for composto por deslumbrados, veta tal projeto.

O primeiro impacto realmente é impressionante.
Gostei. Achei Bonito. Maneiro. Cheio de boas intenções.
Mas, como diz o velho ditado: "de boas intenções o inferno está cheio" por motivos óbvios.
Todos os comentários tem sua lógica e ponto de vista.
Cada um tem o direito de achar o que quiser. O que conta mesmo é o patriotismo dos governantes que amam sobretudo e contra todos o seu próprio bolso.
Povo, opinião do povo. É ruim hem!!! pouco estão se lixando para o povo.
Lógico que na época das eleições isso não tem nada a ver. Como dis minha mãe: "beijam até criançinha remelenta."
Pode esperar que esse projeto vai ser aprovado, vai sair muita grana para o bolso de alguns ... os mesmos com certeza.
Iara de Corumbá-MS.

que bela costrução. vai gerar energia, turismo, esportes, sem falar no agrado aos olhos... que bela construção... arquiteture.

parece aquelas cascatas cafonas em piscina de novo rico.Seria melhor a boca de um peixe dourado,rsrs

UMA ABERRAÇÃO!!!!!
OS CARIOCAS JÁ TIVERAM A TRISTE EXPERIÊNCIA DE OLHAR AQUELE MONSTRENGO QUE ERA O OBELISCO DE IPANEMA.
GRAÇAS A DEUS FOI DEMOLIDO...
NÃO ESTRAGUEM A PAISAGEM NATURAL DO RIO DE JANEIRO.

...pra que isso no Rio de Janeiro????!!!
Já não basta nossas cachoeiras e beleza natural?!

Acabou com o visual natural da bela ilha....
Muito cafona, sem sentido!
Daqui a pouco vao construir a vila olimpica nas ilhas cagarras....
O bonito é o que é NATURAL!!!! Deixem a ilha como ela é!

Como é que esses bonequinhos do modelo chegaram até a ilha????
Vão construir um porto na entrada da Baia??? KKKK Esses arquitetos já viram a entrada da baia de ressaca??? KKKKK
Ou será apenas de helicóptero?

antigamente quando as maiores construções estavam para ser terminadas tambem não tiveram aprovação da grande massa dominada por medo ou talves por pura falta de informação. agora não está sendo diferente, muitos estão reprovando está magnifica construção da arquitetura high tech, quem diria que um dia iriamos chegar a esse patamar!? viva ao pós humanismo viva a arquitetura high tech viva a revolução tecno-cientifica...

LINDÃO, MAS CONCORDO Q VAI DESCARACTE-
RIZAR A PAISAGEM BELÍSSIMA DO DO RIO.

Muito ruim!!!!!!!!!!!!!!!!!1Nunca vi uma idiotice tão grande!

Oscar Niemeyer? Yep, ele em 4 linhas vai copiar alguém. Fico com a frase de "Le Corbusier": (as obras de Niemeyer) não são NADA Corbusier.

Ele é um arrogante esquerdista que ficou rico com uma ditadura de direita. Alguém explica?

Como arquiteto é um excepcional desenhista de exteriores, de uma plasticidade incrível, certo. Mas esquece que PESSOAS irão andar dentro de seus prédios.

E o tão adorado museu de Niterói é curiosamente igualzinho a um espaço muito popular nos 60/70 na subida pra Petrópolis, que NÃO É DELE. É só olhar quando forem pra lá, tá lá, no meio da estrada, o original.

Aliás o museu dele é terrível para se ver obras grandes, pq te obriga a vê-las de perto sem poder ter a noção do conjunto, e uma desgraça para as pequenas, que te obriga a vê-las de longe. Realmente genial!

Enquanto Niemeyer Buscava entegrar a forma ao meio. Essa Barreira com água escorrendo é completamente artificial.

Quebra o movimento das montanhas, como se fosse um brinquedinho para chamar atenção de quem é muito ligado ao materialismo!
Não tem condições de observar a linda natureza e precisa de um objeto como esse para voltar sua atenção para o horizonte.

Deus queira que esse souvenir não seja construido. Caso contrário, que seja destruido após a Olimpiada. Para poder-mos guardar boas lembranças desse momento.

Em Dubai ainda vai,,, mais uma coisa para estragar o Rio?!

Esta maluquice só pode ter saído da cabeça de alguém que nunca esteve no Rio, não tem a menor noção da imponência de sua paisagem natural e do impacto que nela causaria este monstrengo.

Sinceramente, concordo que tapar o que temos com uma forma reta não combina. Em nenhum momento apoiei essa obra. Mas Niemeyer não é forma e função, isso é BAUHAUS. Niemeyer é forma, e externa, apenas!

Mas daí a dizer que Niemeyer faria, melhor, ah, não faria NÃO!!! Basta ver a Apoteose com sua acústica pavorosa e altura ridícula, com fios elétricos que sempre incendeiam carros. Ou a própria arquibancada do sambódromo, que só pôde ter circulação de cerveja para o público porque o Niemeyer foi deixado de lado e abriram um buraco de passagem. Ele até hoje diz que aquilo estragou a obra dele, tsc...

A obra é bonita mas é algo para custar uns bons milhões, para além de que precisa de bastante manutenção devido à acção corrosiva do mar no interior da estrutura. Desnecessário na minha opinião.

CONSIDERANDO OS COMENTÁRIOS JÁ FEITOS, SOU DE OPNIÃO SER DESNECESSÁRIA UMA OBRA COM TANTA SOFISTICAÇÃO, CHEGAR PARA ATRAPALHAR A PAISAGEM NATURAL DO RIO

O assunto em questão é a construção da "Solar City Tower. Trata-se de um projeto do sec XXI mas, que, infelizmente, o Brasil ainda esta arraigado ao colonialismo. Só valorisa o que vem de fora, no caso, da Europa. Por que um projeto para a cidade do Rio de Janeiro está sendo feito em Zurique - Suíça? Será que os nossos engenheiros e arquitetos não são capazes de utilizar os recursos naturais para produção de energia e, ao mesmo tempo, fazer uma obra integrada ao contexto olímpico e à cidade? Se a resposta for sim, a nossa situação é muito pior! O que esta sendo ensinado nas nossas universidades? O Brasil já convive com tantos problemas sociais e agora, também, com a desvalorização dos nossos profissionais? Será que os únicos reconhecidos são os do futebol? Porque para estes a "Europa"paga milhões!

Débora eu sou um estudante universitário de Engenharia em Portugal e posso-te dizer que o Brasil tem tudo o que é preciso para fazer algo ainda melhor do que isso. A formação brasileira é das melhores do mundo apesar de não ser acessível a todos os brasileiros.

é pegadinha, né? Só pode! Que coisa absurda!!!

Isto não é um projeto arquitetônico para o Rio.
Essa coisa é um outdoor do escritório de arquitetura.
Seria um absurdo permitir que uma das mais belas paisagens do Rio service como pano de fundo para a megalomania de alguns.

Precisamos de tantas outras coisas! Mais precisamos também ousar, pq não? O projeto é majestosamente lindo! Parabéns para quem idealizou.

Cruz credo. Pé de pato. Mangalô. Trêis vêis.

Belo projeto, mas deve-se ter muita coragem de se realizar uma interferência desse porte, numa paisagem que por si só é o projeto mais belo ....aliás muito descuidado e desrespeitado!

1. É lindo para um filme em 3D.

2. Não combina com a paisagem.

3. A intenção (demagoga) ecologia-sustentabilidade é boazinha. Lembrem-se: "De boas intenções o inferno tá cheio."

4. Não vai sair do papel.

Ponto Final.

Um projeto magnífico.
Mas deveria conter traços mais contingentes com a cultura brasileira.
Logo o rio é a sua naturalidade é o grande marco.
É preciso ousar sim, mas com traços naturais que represente o Brasil e o Rio.

O Brasil precisa de ícones mesmo, mas dentro de sua cultura.

Muito bem, li todos os comentarios e cada um em sua forma tem lá suas razões...me chamaram a atenção o do juliano zanardini, a do will e catia fernandes entre tantos, ,brinco aqui já que o vertical incomoda tanto a alguns coloquemo-la então inclinada em ondas, como se tobogã fosse, mas brincadeiras a parte, o projeto apesar de bonito, ao meu ver é desnecessario p/ nosso contexto...utilizemos esse dinheirão todo p/ outros finalidades bem mais produtivas e com certeza temos profissionais que pensarão em algo tanto qto bonito...é só abrir concurso....

PROJETO SENSACIONAL!
Agora manda botar ele lá na avenida Paulista,junto com aquelas maravilhosas torres.

Vai ser legal ver o MST/sem teto/sem casa/sem terra etc etc invadindo essa coisa !!!

Dinheiro... ? não é problema, estamos até emprestando para o mundo !!! Tá certo que nossos hospitais públicos estão caindo aos pedaços com gente conseguindo marcar consulta para meses depois! Mas quem se importa??? Afinal o que é ter uns ou outros milhares (ou milhões) passando fome e morrendo em condições piores do que a de paises que o Brasil está ajudando?

que palhaçada!!!! pq esses suecos não vão fazer essa torre lá no Mattherhorn???? fala sério!!!!!! e ainda tem a coragem de chamar de sustentável....... hahahahhahaha...... nego enlouqueceu de vez........

Pra combinar com a cultura do RJ tem que ser um monte de barraco empilhado, não algo moderno.

ESSE DINHEIRO PODERIA SER MUITO MELHOR EMPREGADO! BASTA OLHAR AO REDOR!

A maior prova da estupidez humana.

Que coisa terrível. Espero que nunca pesnem mesmo em construir essa coisa. Já bastam as aberrações nos cumes do Corcovado e do Pão-de-açúcar.

Como Projeto é lindo. E acho que será executado porque muita gente vai faturar com isso!
Ah Brasil!!!!

O projeto é lindo, moderno e autosustentável, PORÉM a escolha do local foi no mínimo equivocada, NUNCA a população carioca aceitaria uma "agressão" visual dessas, e apesar de ser um projeto incrivel, é altamente impactante, nenhum orgão ambiental que se preze, dará licença para a construção, na ilha de Cotunduba que é área de proteção (APA), como disseram em outros comentários, investir todo esse dinheiro em produção de energia limpa, tratamento de esgoto e segurança, farão o destino turistico MAIS DESEJADO do mundo, ficar bom também para seus habitantes...

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAHhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!! Socorroooo, o que é isso, companheiro?

Temos TANTOS arquitetos brasileiros tão melhores que Niemeyer - aliás Niemeyer é o apelido da equipe dele -. Concordo com todos que disseram para abrir um concurso.

Vamos mostrar o altíssimo nível do que sabemos fazer a partir daí. Basta ver que em matéria de qualidade funcional, nossa Petrobrás não faz metade do estrago dos EUA ao prospectar petróleo no mar. Nível técnico de engenharia e arquitetura temos, nos falta sabermos valorizar isso!

Também concordo com quem disse que é um outdoor de escritório de arquitetura ao invés de ser uma obra.

Temos que fazer uma campanha para que se abra um grande concurso nacional de alguns meses, dando oportunidade de mostrarmos ao mundo, finalmente, a que viemos. É a nossa hora, não podemos desperdiçá-la esperando que um dia um país europeu nos dê essa chance numa futura Olimpíada, porque eles sabem se defender e valorizar o que é deles.

Temos que fazer o mesmo.

Só vale lembrar que o Cristo Redentor, uma das maravilhas do mundo sempre associada ao Rio, é FRANCESA.

Montemos uma joint-venture com estúdios internacionais que dominem uma tecnologia de painel solar (ou vento, ou ambos) superior. Mas com um concurso nosso para selecionar entre brasileiros, finalmente, um símbolo brasileiro.

Como estudante de arquitetura, manifesto meu repúdio a obras desse tipo, ainda mais em uma paisagem como a do RIo de Janeiro.

Não acredito que as curvas do Niemeyer também sejam lá aquelas coisas, só pelo fato de ele ter sido parte importante da escola carioca e tal.

Energia solar, até no Sim CIty tem desenhos melhores do que o apresentado aí.

Objeto abjeto!!!
Mostra a total ausência de pesquisa das paisagens que o abrigariam.
Desrespeito à natureza!
Desconhecimento da geografia e geologia do litoral do sudeste brasileiro. Haja água para cair nessa encosta e todos sabem onde vai dar uma encosta encharcada. Só imagino o kaos!
Desarmoniza completamente com as linhas sinuosas do Rio de Janeiro!
Inconcebível!
Tem minha total objeção!

O Rio não é Dubai, que precisa de tudo construído pela mão do homem pra se tornar uma paisagem espetacular. Além do que essa obra é uma afronta ao bom senso e à naturza. Pelo amor de deus, um pouco mais de tato, as pessoas não sao idiotas.

Um belo símbolo da megalomania e da estupidez humanas! Duvido que saia do papel.

Trata-se de uma obra exageradamente grandiosa e esteticamente incompatível com a beleza da paisagem carioca. E pior ainda numa ilha como a de Cotunduba (nome correto). Além disto, é uma ilha oceânica! Imaginem a logística necessária para a construção!

Endosso vários comentários acima expostos, e gostei especialmente dos dois últimos (de Dulceny e Vivian). É um "objeto abjeto", que tem muito mais a ver com Dubai ou Abu Dhabi do que com o Rio de Janeiro, ou qualquer outra cidade brasileira. Talvez essa coisa monumental se adequasse ao centro de São Paulo, mesmo assim com restrições...

MARAVILHOSO PROJETO!!!!!!!!!!!
Pena que não foi idéia de brasileiro.
Espeamos que dê tempo para fazer esse negócio a tempo, porque no Brasil... sabe como é!
Uma pequena correção gramatical do texto: a palavra "sediar" é com "i" e não com "e" como foi escrita ("sedear").

Isto é o que se chama de uma inserção arrogante na paisagem.

O dinheiro gasto nesta obra faraônica e totalmente fora do contexto visual da paisagem natural (ilhas, mar, etc.) deveria ser usado para o transporte caótico da nossa cidade, ou melhorar os hospitais municipais, ou em qualquer coisa que trouxesse benefício para os moradores da cidade.

Que coisa bem feia esse bibelô-fonte gigante, espero que seja mentira!!

O Rio e uma cidade tão carente,que não precisa de uma obra tão imponente,vamos resolver nossos problemas,para que construir uma coisa, se o Rio ja tem suas belezas naturais.Sera mais verba jogada¨FORA',o que nos cariocas vamos lucrar com isto depois?Nada,vai virar mais um nada.Vamos pensar em nossa cidade,com seus grandes problemas,que não são poucos.

Só tenho um comentário a fazer: é pura cascataaa...

"Olhar mais demorado"?
Repetindo as informações de um pps qualquer sem averiguar ou fazer qualquer ensaiuo crítico?
Façam me o favor...
Leiam as palavras de alguns arquitetos e revoltem-se com a própria incompetência ao replicar uma informação sem qq pingo de crítica e ainda chamar isso de "um olhar mais demorado"...
http://inverde.wordpress.com/2010/05/25/bad-joke/

Concordo com as críticas apresentadas ao projeto. Como se diz ambientalmente, trata-se de uma quebra da "beleza cênica" natural.

Se a idéia for adiante, quero crer que, por ocasião do EIA-RIMA da obra, considerando o mencionado aspecto técnico ambiental, de quebra da "beleza cênica", o INEA (Instituto Estadual do Ambiente) não aprove a obra, ou o próprio IBAMA em ação suplementar.

Em todo o caso, me parece importante uma mobilização popular, manifestamente contrária à eventual viabilização desse projeto, na entrada da Baía de Guanabara.

bravo, bem vinda seja a solar City Tower. bem vindas sejam as pessoas passando fome, o tráfico, os sem lar, a carência na educação, o trânsito... bem vindos sejam os problemas sociais!!!!!!!! bem vinda, olimpíadas, bem vinda solar city tower, bem vinda mais uma máscara para o BraZil. Ops, é com S, né?

Obra interessante , sim . Da uma modernidade a cidade , trazendo um contraste com o q a cidade tem de melhor q sao as belezas naturais.
Mas o mais interessante mesmo sao certos comentarios de pessoas com mente fechadas por aqui.
Mudar a paisagem natural do Rio , certos " Paraibas " e afins que vem pro Rio , aumentam as favelas, na sua maioria nao pagam impostos e taxas publicas , emporcalham as encostas e quando acontece de seus " barracos " cairem ainda querem dinheiro do governo , esses sim q mudam a paisagem e a imagem do Rio no mundo , e com certeza nao e de uma forma boa.

Esse é o maior absurdo que ja vi...sem mais

Uma palhaçada, uma afronta às paisagens naturais do Rio... melhor constuir na zona norte, ou na baixada.

Tudo que o Rio precisava: uma piroca jorrante bem no meio do mar, que nao tem integracao nenhuma com a vida da cidade, com o entorno nem com a malha urbana, sem nenhuma nocao de proporcao, e que quebra o skyline mais famoso do mundo no meio, so pra dizer que pode. Quem me ajuda a dinamitar?

Essa grandiosíssima obra, se for de fato construída, será mais outra maravilha do mundo. Quanto aos comentários negativos são mesmo lamentáveis. Mostra que o País ainda está cheio de Zé Manés. Como podem falar mal de obra tão maravilhosa, quando se calam sobre as favelas e outras desgraças do Rio?Acorda Brasil!

Obra magnífica! A autoria não importa. Aliás, o que importa é a grandiosidade das coisas. O mundo está globalizado. Quem quer só a produção brasileira, então devolvam os veículos, os televisores, os computadores, quase tudo... ao país de origem. Como brasileira ficarei muito orgulhosa por esta construção exuberante estar no Brasil. A propóstio, o Cristo Redentor, uma das sete maravilhas do mundo, símbolo do Rio de Janeiro, só existe porque o povo francês o doou!

Isso deve ser alguma brincadeira. Está horrendo. Colocar um prédio-chafariz no topo da Cotunduba é prova de total desconhecimento da cultura de natureza do Rio de Janeiro! Mas pode ser uma boa oportunidade de superfaturar uma obra faraônica tal qual a cidade da música e outras...

Mais uma obra do PAC ?????????

Não sou do Rio mas amo essa cidade.É uma arquitetura lindíssima. A questão de aproveitar a energia solar é excelente. Esperamos que essa olimpíada favoreça muito o Rio de Janeiro. Vamos inovar,sejamos receptivo s para o novo e diferente. No Rio há espaço para tudo que é belo.

Olha só,maravilhoso o projeto,gostei muito!
Fará as Olimpíadas ainda mais belas e interessantes!
Uma maravilha,tenho certeza que ficará um show,coisas dos Deuses!
O Rio de Janeiro é o lugar ideal para colocar beleza natural misturada com projetos arquitetônicos e projetos lindos como este!
Viva as Olimpíadas de 2016 na Cidade Maravilhosa do Rio de Janeiro!

MARMOTA!
nem sou carioca. sou de fortaleza, mas isso chegou ao meu e-mail e me senti mexida como brasileira.
não sei até onde vai a vaidade do ser humano, especialmente de arquitetos.
veja a paisagem estonteante da cidade mais linda do brasil, com as montanhas e o mar juntos, compondo um cenário admirado desde muito tempo no mundo inteiro. nao perdeu nunca a qualidade de "cidade maravilhosa", apesar da violencia pq a beleza estonteante de sua paisagem já são uma qualidade sem precedentes. e vão colocar essa obra q quer ser mais q a natureza. e ainda se apropria equivocadamente do termo sustentável.

pode ser sustentável em termos energéticos, mas nada sustentável impacta visualmente tanto e interfere tanto numa composição natural. sme romantismo com o tatural, mas nata tão gigantesco pode deixar outras coisas existirem junto. a paisagem q era a cara do brasil, nos projetos gráficos passa a ser algum over, exagerado. acho q o exagero deve ser deixado para os carros alegóricos do carnaval q são efemeros. ano a ano eles nascem e morrem. não ficam plantados interferindo nas outras temporalidades e ficam no seu lugar e no seu tempo: marques de sapucaí e carnaval. a tem inclusive uma indentificação afetiva do brasil e do mundo com esta paisagem do jeito q ela é q deveria ser considerada. será q ninguém tem medo dos impáctos de uma modificação numa paisagem q é tão vendida pro turista e orgulho do carioca? será não vai diminuir o turismo e o apego pela cidade. iso é um intervenção muito gigante, minha gente. qdo eu for ao rio, eu quero ver o rio!
achei super de mal gosto e nao concordo q seja sustentável algo q não deixa outras formas e temporalidades conviverem. q é imperativo e inescapável. insustentável.

acho q a energia solar nunca foi tão mal empregada. s´´o pra fazer a água do mar passear. imaginem como o ar vai mudar. como o ambiente vai ficar salinizado. como maresia vai comer tudo e todo mundo ali vai viver preguento e vai sair daqui louco por um banho.

vou torcer para q realmente nao saia do papel.

De péssimo gosto!!! O que essa geringonça tem ha ver com o Brasil ou com a paisagem do Rio??? Espero sinceramente que alguém de bom senso evite essa barbárie...... Tem alguém levando "algum" com mais essa palhaçada.....

sem comentários!!
ou melhor... PORRARQUITETO!!

Medonho! tudo q eu tenho a dizer...

O projeto em si é muito exótico, isso é inegável, mas não combina com a beleza natural do Rio. Aquela foto vista de Copacabana foi a que mais me assustou... acabaria com a visão de natureza da praia. Isso realmente não combina com o Rio, acho que em nenhuma parte da cidade esse projeto daria certo. Esse tipo de aquitetura combina mais com São Paulo, que, embora não possua mar, daria um ar de natureza e cumpriria o papel da sustentabilidade (não bombeando água do Tietê, claro rsrs). Pro Rio vejam algo mais criativo e bonito para a cidade, sem fugir do tema das olimpíadas proposto, sem esquecer as raízes e cultura do povo e, por fim, a localização da cidade.

Olimpíada 2016?...quanta bobagem,quanta coisa sem sentido,quanto dinheiro chogado fora,quanta falta de respeito com uma nação que ainda passa fome,ainda é humilhada na porta de serviços públicos,que esta muito mas muito atrasada quando o assunto é educação,o sistema educacional do Brasil é péssimo,tão pouco a sociedade exige educação,e tão pouco faz o governo por ela,educação remete-se a esporte,lazer e conhecimentos gerais,será que é isso que um evento vai trazer para nós? avança Brasil,mas avance com consiencia,com exigencia,com cobrança,avança com propóstas mais favoráveis à um todo.É lindo de se ver mas sou contra tudo isso.

A eu gostei po!!!

Estamos no século 21 gente!!!
está na hora do Brasil mostrar seu potencial com obras do tipo.... e nem interfere tanto assim na paisagem -.-

mas também concordo que existam outras prioridades a serem cumpridas..

sei la... bjus =*

Obra magnífica! Que seja realizada! Aos críticos sem fundamentação eu lhes lembro: quando Oscar Niemeyer projetou o prédio das Nações Unidas e as Obras de Brasília, foi duramente criticado pelos pretensos "experts" (Aqueles que, não sabendo de nada, emitem opinião esdrúxula) do momento - mas que não propuseram coisa melhor, restando inertes, na estática do nada! Quando Leonardo Da Vinci pintou a Santa Ceia - consideram-no louco!
Quanto Pasteur descobriu a vacina, consideram-no um imbecil. Eh, tem gente que tem a mente reduzida. O planeta Terra foi, pelos homens, embelezado e propiciado para dar conforto aos humanos. A pessoas que nada fazem, só criticam os gênios. Essas pessoas não têm melhores idéias do que eles. Quando Westinghouse propiciou a eletricidade em corrente continua para conforto de todos, também foi criticado pelos apedeutas. Pessoal, o Brasil ocupa o 70º lugar no desenvolvimento cultural, nas quase 200 nações do mundo, hoje praticamente globalizado. Praticamente todas as tecnologias vieram do estrangeiro. Vivemos na época da informática, graças aos estrangeiros. Vejam Dubai - era deserto, hoje a cidade mais moderna do Mundo (Duvída? Vá lá e confira!). Uma obra dessas engrandecerá o nosso Rio de Janeiro, Cidade Maravilhosa! Contruamos obras lindas como essa! Acabemos com as favelas. Acabemos com a hipocrisia. Aproveitamos a energia solar, com arte e tecnologia. Aos críticos e cépticos imaginem: destruam o Cristo Redentor, derrubem os bondinhos do Corcovado, dessaterrem o Aterro do Flamengo, destruam os túneis, as grandes represas, as rodovias, retornem o Rio da forma que era no Descobrimento! E não reclamam da desgraça que chamaram para si! Tenho dito!

Que LIXO!!!!

E com tanta gente passando fome no Brasil!!

Vou REZAR pra essa porcaria nunca ser erguida!!

Caro Gilberto Gunther Mohr, Westinghouse? Jura que ele é exemplo? Aconselho a ler história e procurar por Tesla, pra descobrir que Westinghouse era tão fantástico que Tesla, seu amigo (que morreu pobre), rasgou os planos originais de sua invenção: a indústria geradora de corrente ALTERNADA, SEM FIOS. A corrente contínua era a que todos conheciam, TESLA foi o ridicularizado por "acreditar no mito da corrente alternada" (sim, patético hoje, mas verdadeiro!). Westinghouse foi o homem que fez a eletricidade ficar cara e com fios!

Olhe na bateria do seu carro e pra sua geladeira e agradeça à Tesla, não ao Westinghouse. O "magnânimo" Westinghouse insistiu com ele que isso iria fali-lo. Não fosse por esse homem, a eletricidade seria BARATA, SEM FIO e EFICIENTE. Ou esqueceu por acaso que o teste com a eletricidade foi feito de outro continente pra França?

Niemeyer é criticado porque pra Brasília se levava cimento DE AVIÃO, e os motoristas dos caminhões (absurdo brasileiro, trem é muito mais barato no médio/longo prazo!) que vinham passavam 30x pelo mesmo posto com uma carga só para revalidar como muitas cargas.

Qualquer arquiteto com o mínimo de preocupação ou sensibilidade desenvolveria como se faz de verdade, por homens decentes, uma forma eficiente de tranportar cargas, como linhas de trens, valorizando e barateando o mercado interno nacional de toda sorte de insumos à produção. E outra coisa: toda vez que for conferir futuramente sua aposentadoria, lembre-se que pra fazer Brasília retiraram imensa parte do capital de giro do fundo de Aposentadoria nacional! Por isso que você dá 1000 e recebe 300, pq tem um déficit aí.

Por favor, dizer "apedeutas" não te torna sábio. No máximo, no máximo, um pseudo-intelectual como tantos outros.

É estou mais preocupada com a violência,deixa as belezas naturais receber a Copa.Já pensou se em 2016 chover como tantas outras na cidade Maravilhosa como tantas outras chuvas e não for feito um bom saneamento na cidade???

Prezado Sr. "Grucom". "Que seria de vós, Sr. Grucom, se lhe faltassem aqueles a quem iluminas?" Não queria eu, nem quero, polemizar sobre a genialidade de Westinghouse ou de Tesla, ambos consagrados pelos inegáveis benefícios que trouxeram à humanidade; queria, sim, tecer uma parâmetro entre uma grande obra filantrópica e qualquer gênio incompreendido. Essa obra, a Solar City Tower, muito mais do que um belo projeto arquitetônico, demonstrará a possibilidade de vir a humanidade usar, com inusual performance, a eletricidade solar, geniosamente armazenada por elevação hidráulica, de forma a ser usada espetacularmente pela humanidade nos anos negros (e de blackout) de um porvir não muito distante, quando cessarão as extrações de petróleo e redução das possibilidades de uso de energia renovável, e de exaustão das usinas hidrelétricas. Por derradeiro, creia no fato de que o conhecimento da existência de apedeutas numa nação não torna ninguém gênio, mas, no mínimo, leva à conscientização que devemos melhorar a cultura da Nação. Somos, todavia, cada um de per si, maiores em relação ao planeta Terra, do que esta em relação ao Cosmos. Daí a nossa infinita insignificância. Mesmo um gênio é insignificante ante a magnitude do Universo Cósmico. Nem por isso deixaremos de ser felizes, contribuindo com algo útil, como é o caso vertente, e como já o fizeram milhões de ilustres habitantes que por aqui passaram. De qualquer forma, obrigado por ter se sensibilizado com o meu comentário, ainda que de forma mordaz.

Gilberto Gunther Mohr

Tem gente passando fome no Brasil, sim.
Tem menor abandonado no Brasil, sim.
Aqui inexiste segurança pública.
Aqui inexiste saúde pública.
Aqui não se tem respeito humano.
Aqui há corrupções explicitas do governo.
Aqui há MST, PCC, traficantes e outras desgraças.
Tudo isso porque o povo, em sua maioria é analfabeto, e escolheu seus dirigentes.
Quem puser filhos no Brasil que saiba o custo de criá-los e não esperem que as esmolas públicas os educarão.
Que tem isso a ver com uma linda obra que estimula a beleza e o aproveitamento inteligente da energia solar de que o Rio dispõe?
O que conserta a miséria é a educação e não a inexecução de obras que trazem evolução e solução.
Nota 10 para a Solar CityTowser. Se a obra for erigida será orgulho do Rio, será orgulho do Brasil. Calem-se os "azarentos" de todas as ocasiões.

Katia Rio

Até que o projeto é bonitinho, mas quanto ao lugar, ficou detestável, vai estragar a paisagem, porque não deixam o morro quietinho lá, que é belo por si só... já pensaram em quantas plantas vão destruir para construir esse troço??? E quantos animais vão ficar sem abrigo??? e todos os outros seres vivos que ali vivem? Deixem a natureza lá quietinha, e vão construir esse prédio num outro lugar...

Quero dizer tb que concordo com os demais posts...

O projeto é interessante, so acho que tem um problema...(que me faz lembrar das aulas de projeto na faculdade..)...A implantação esta errada, por isso, não devemos discutir sobre o projeto. Erro de implantação, invalida qualquer projeto de arquitetura. Não foi feito pra esse lugar.

Esse projecto está maravilhoso, o Solar City Tower ira de ter muito futuro se for construído.
A paisagem do Rio ficará muito melhor, acho que deviam fazer mais projectos como o Solar City Tower …

É consabido o fato de que as atuais fontes de energia elétrica, indispensáveis aos seres humanos, estão se exaurindo. O Brasil, incrivelmente, a despeito de muita crítica à época, foi pioneiro no uso do álcool, como alternativa de combustível para veículos automotores, cujo uso hoje está consolidado. Sempre há aqueles que atravancam o progresso, optando, às vezes involuntariamente, pela miséria e pela permanência no povo no atroz subdesenvolvimento. Por exemplo, a população brasileira clamava pela lei do divórcio. Por longos 30 anos lutou bravamente Ruy Carneiro, para que fosse aprovada a lei no Brasil. A “aventura extraconjugal” era considerada crime com sérios prejuízos, principalmente para o sexo dito frágil. A mulher não podia votar até o ano de 1932. A maioria dos países, velhos e retrógados, perdem posição ao Canadá, Nova Zelândia e Austrália. Não deixemos que o Brasil tenha nefastos preconceitos que impeçam o progresso. Assim, a proposta de se fazer um belo monumento de aproveitamento da energia por meio de sistema fotovoltaico que alimentará a aldeia olímpica, constitui um expressão máxima de se juntar o magnificamente belo, ao absolutamente útil e necessário. A Cidade Maravilhosa, onde, no limiar do século XXI, se alastram as favelas, o subemprego e a miséria constante, que corrompem as belezas do Rio de Janeiro. Essa obra privilegiará o Rio, com a expressão progressista, e será um marco internacional de exemplo de utilidade pública com o aproveitamento glorioso da energia solar. Imaginemos quantos milhões de habitantes tanto das grandes cidades quanto das ribeirinhas poderão se beneficiar dessa energia inesgotável. Incitemos todos quantos pudermos para ver esse monumento à inteligência humana seja edificada na nossa Cidade Maravilhosa.

Quanto é bela essa iniciativa da RAFAA, de Zurique, de criar o Solar City Tower prestigiando o interesse público! Justo aqui no Brasil, nação emergente que se luta para se despir do subdesenvolvimento rumo à paz mundial pelo desenvolvimento tecnológico.
Quem faz se sujeita ao erro; quem nunca nada faz, nunca erra.
Esse, pelo menos, seria um estratagema do servidor público comodista.
A inércia nunca trouxe o bem à humanidade. Ao elaborarem tão grandioso projeto, iluminado, sinto o orgulho de ser brasileiro, ora prestigiado por tão engenhosos cientistas oriundos de exemplar e pacifista nação irmã deste mundo globalizado. Isso é prova de amor, de altruísmo e de capacidade produtiva em prol do progresso e do bem estar dos habitantes deste planeta.
Apoiemos sempre tudo que vem para melhorar o bem estar do nosso povo, ainda vivendo em grande porcentagem com o ranço da miséria e da ignorância. O investimento é pequeno comparado ao benefício que nos trará. Sejamos nós o exemplo aos países mais miseráveis do mundo, como Serra Leoa, Ruanda, Guiné, Cuba, Bangladesh, e dezenas de outros onde imperam a estultice, a fome, o preconceito e a incapacidade de realizar grandes projetos de real evolução que poderão trazer melhorias à população como é o caso do Solar City Tower que, além da beleza, traz a solução do problema energético.

Ernesto Cunha Bastos

Vão cobrar ingresso? Quanto? Morador do Rio vai pagar? Carioca não tem que pagar... pô.
Chicão

RIDICULO! e as questoes da proteção da paisagem???? nada mais belo que a paisagem existente da cidade, mesmo com a interferencia do ser humano! mas fazer ISSSO??? é sacanagem, é mau gosto, é acabar com tudo o que o rio de janeior significa! a vista do rio já é um sinal de boas vindas a qualquer ser do planeta! e até mesmo alienigenas, que devia invadir a terra pela paisagem mais linda!!!!

Adorei o projeto, tomara q saia do papel e faça do Brasil um país ainda mais bonitoo

Parece um urinol gigante

Brasil , terceiro milenio , 2010 , e as pessoas ainda não aceitam um projeto digno de sua época. Lamentavel...

Brasil , terceiro milenio , 2010 , e as pessoas ainda não aceitam um projeto digno de sua época. Lamentavel...

Estranho projeto, arquitetura nada aceitável e não se encaixa ao Rio. Porém o lado positivo é a energia solar. Olhem a Copa do Mundo da África e perceberão um patrocinador, Yingu Solar, uma empresa chinesa de energia solar que está fornecendo energia para a Copa. O Brasil deve adquirir esse tecnologia e parar de ver as hidrelétricas como ponto positivo pois não é, inunda áreas imensas e destrói o habitat de muitas espécies.

Observei que os comentários em prol da construção dessa catarata turística hidrelétrica têm fundamentos lógicos e de bom senso. Todavia, os comentários antagônicos são inanes, inócuos, fúteis e despidos de racionalidade. Caberá, como sempre, aos expertos do assunto decidirem. Ah! se dependêssemos de referendo popular para criar melhorias ou construir obras monumentais... estaríamos vivendo como os trogloditas. Quando Oswaldo Cruz, em 1904, deu a ideia aos cariocas para se vacinarem, houve até mesmo revolta popular. Que seja permitida a construção dessa obra transcendente.

Prezados,

O que me preocupa é que a ilha é uma APA (Àrea de proteção Ambiental), o que significa que nada que agrida ao meio ambiente deve ser sequer pensado em ser feito por lá;

A outra questão é que para poder ter uma cascata terá de subtrair a água de seu entorno, já imaginaram a força das bombas de sucção? qual será o estrago em volta da ilha?

Não adianta dizer que somente irão usar eventualmente as bombas, pois pelo volume d'água a evaporação será de uma grandeza equivalente e com isso, será necessária a reposição da mesma para a manutenção de sua pseudo beleza.

Será que o volume de energia produzido verdadeiramente irá atingir o esperado? Olhemos a bendita Vila Olímpica construída a alguns anos atrás, que prometeram uma unidade de saneamento de esgoto e até hoje ela sequer foi iniciada?

Admiro a originalidade do projeto, acredito que possa ter algo de proveitoso, mas será que poderemos ter mais um elefante branco de manutenção faraônica?

Espero que apesar de tudo, não seja construído, que aproveitem tais idéias e comecem a distribuir estes equipamentos de coleta de energia solar em outros pontos que não agridam tanto a natureza.

um absurdo estragar a paisagem linda do Rio de Janeiro com esta obra. Isso deve ser trote...alguém que fez pra se promover ou brincar...

Acho legal essa capacidade humana de sempre criar algo, mas vendo a foto da cascata com a paisagem do Rio de Janeiro eu achei que não combinou. A idéia do aproveitamento da água é genial e necessária mas realmente o visual feito por Deus não precisa desse detalhe da cascata. Ficou estranho essa agua como que caindo do céu, e achei muito artificial. Mas é só minha opinião. Mesmo assim parabéns ao inventor da obra.

Fiz umas contas rapidinhas:
Essa torre tem uns quarenta metros;
Eficiência de bombeamento, 70%;
Eficiencia de paineis fotovoltaicos; 15% (no máximo);
Eficiência de turbina de recuperação, 80% (com muito boa vontade).
Essa torre não é sutentável e seria absolutamente ineficiente.
Construi-la seria um absoluto desperdício de dinheiro.
Acredito que hajam arquitetos no Brasil, com visão mais integrada, capazes de desenvolver soluções mais equilibradas, com muito menos dinheiro, e muito mais eficiente.

LINDA O RIO MERECE, MAS PODERIA SER NA CHEGADA AO PORTO, EM FORMATO DE CORAÇÃO.
BOAS VINDAS.

acabou com a paisagem...

Lindo!
Precisamos melhorar educação, saúde, transporte, etc etc? Sim!

Temos bons arquitetor brasileiros? Sim! (Mas deixem titio Oscar morrer em paz.rsrs - amo os trabalhos dele).

Olimpíadas custam caro, mas, como já disseram, são um INVESTIMENTO! E, digamos, um investimento de risco, dependerá de nós investir corretamente.

Não combina com o Rio de Janeiro (aí já é uma questão de gosto e isso cada um tem o seu).

O Rio já tem o Cristo? Bom, sou agnóstico, então o Cristo não me representa, embora tenha muita vontade de conhecer, tirar fotinhas, apreciar a paisagem e por no facebook/orkut.
Contudo, os tempos mudaram.
O Brasil precisa passar a ideia de modernidade, sustentabilidade, etc. E essa torre pode ser uma aliada. Um país precisa se "vender", para ganhar dinheiro e, assim, pagar a educação, a saúde, a qualidade de vida de seus habitantes, o orgulho em se dizer q é brasileiro etc etc.

Então, se me perguntassem em pebliscito sobre construir essa torre, diria sim sem hesitar muito.

Legal, polêmica, tecnológica, bonita e perigosa como o Rio, o mar, a mulher e o fogo... se for bem feita, é bem vinda!

Seria válido em alguma cidade onde a humidade relativa do ar é baixa. não é o caso do Rio.

Uma bobagem gigantesca. Espero que, na improvável hipóstese dessa coisa inútil sair do papel, não sobre para nós, pobres brasileiros, pagar a conta de uma bobagem dessas.

adorei a noticia e espero que saia do papel pois estou cansado de ouvir e ver a arquitetura brasileira sempre atrasada até mesmo de outros paises inferior ao brasil ex chile,venezuela,mexico e outros latinos americanos estão atraindo empresas e filiais pela ezuberante arquitetura empresas ricas e grandes querem escritorios luxuosos não de anos 60 e concreto armado como no brasil,todos iguais ,velho,e não passa de 40 andares uma vergonha para um país citado como 8 potencia mundial,que receberá copa,olimpiadas e etc odeio a arquitetura brasileira

demoro para projetos do sec 21 começarem no brasil emm,achei que o concreto armado ia fica até 2050 e dubai,até chile se destacarem pela arquitetura,os maiores e mais bonitos predios do brasil são dos anos60 edificios italia,e um no vale do aganhebu sp de concreto armado e velho temos cara de museu dicerto aprova ai prefeitura...

Dois pontos importantes: a cultura e turismo.

Antes que se comente a opnião pessoal, é necessário livrar-se da idéia de que todo tipo de evento deve ter características exclusívas do Brasil, ou melhor esse tipo de provincianismo não tem fundamento pois a integração internacional é mais importante. Se a construção do monumento atrair mais $ para o Rio tanto melhor, assim os revoltados de plantão poderão reclamar tendo dinheiro para pagar suas conexões.

Qual será o impacto ambiental desta ilha e no seu entorno? Pois ali existem berçários de várias espécies de aves marinhas, rota de passagem de baleias, golfinhos, etc. Sem contar que parte da mata nativa será destruida.
Infelizmente é muito triste sermos mais uma vez testemunhas em nome da modernidade, do futuro, ou qual melhor palavra empregada para justificar os "interesses de meia dúzia de pessoas" que levantam a bandeira em nome do progresso e que em nada acrescentará melhorias para nosso Paí

ORRÍVEL...com "O" mesmo!

O prédio em si é magnífico! A idéia de se utilizar os edifícios como fonte de energia é uma tendência que veio para ficar. Moro em Belo Horizonte, e o nosso estádio que está sendo reformulado para a Copa do Mundo de 2014 traz esse conceito: será coberto por placas solares para gerar energia para a cidade durante o ano inteiro.

Apesar do projeto ser bastante interessante, o prédio ficou horrível na bela paisagem carioca. A foto mostra um edifício isolado que acaba tirando o foco do que é mais bonito na cidade - a natureza, as montanhas, o lindo mar, ou seja, as obras de Deus!

Espero que este projeto não saia do papel.

Que coisa bizarra. Totalmente sem noção. Se sair do papel será a aberração do Rio de Janeiro.

COMO ARQUITETA ACHEI O PROYETO MARAVILHOSO, TANTO CUANTO O RIO DE JANEIRO.

O projeto é realmente incrível, mas não esta integrado a paisagem local. Espere que continue no papel!

ACHO LAMENTÁVEL VCS. PUBLICAREM CRITICAS DESTRUTIVAS A OSCAR NIEMEYER, HOMEN DE BEM E CONSIDERADO COMO UNS DOS GRANDES ARQUITETOS DA HUMANIDADE. E MUITA FALTA DE NEUTRALIDADE PARA QUEM TEM A TAREFA DE REVISÃO DOS COMENTÁRIOS.

TODA UNANIMIDADE É BURRA, E ESSA DE SER OBRIGADO A GOSTAR DE TUDO DO NIEMEYER É MAIS UMA. HÁ, DELE, PRÉDIOS ESPLÊNDIDOS, OUTROS MUITO MEDÍOCRES, E OUTROS, COMO O MAC, QUE É LINDO MAS PÉSSIMO PARA EXPOSIÇÕES DE ARTE. ELE SEMPRE SE PREOCUPA APENAS COM A PRÓPRIA OBRA, E NUNCA COM O CONFORTO OU O USO DELA. ENTÃO, ÓTIMO, É ESCULTOR, NESSES CASOS.

CONCORDO PLENAMENTE QUE NAO TODO O DE OSCAR NIEMAYER EH FUNCIONAL NO NIVEL PRATICO. AGORA A FUNÇAO DO MAC E MAIS QUE PRATICA, NELA SE SENTE CLARAMENTE O DOMÍNIO DA PROPORÇÃO AUREA, JA QUE A GENTE ENTRA EM UM ESTADO E SAI EM OUTRO MAIS ELEVADO. QUANDO PRECISAREM DE PAZ VISITEM ELE. O QUE ACHEI LAMENTÁVEL NAO FOI SE GOSTA OU NAO. GOSTOS NAO SE DISCUTEM. O QUE ACHEI LAMENTÁVEL FOI O COMENTÁRIO DE SUA IDEOLOGIA POLÍTICA E A FORMA COMO ELE ENRIQUECEU, QUE COM CERTEZA FOI DE FORMA HONESTA. ISSO NAO DESRESPEITA A NINGUÉM, PORQUE O PENSAMENTO E LIVRE TANTO QUANTO O GOSTO. ALEAS A ESTA ALTURA JA ESTAMOS MAS QUE CARECAS DE SABER QUE AS MUDANÇAS NAO DEPENDEM DE ESQUERDA OU DIREITA. ELAS DEPENDEM DA CONSCIÊNCIA DE CADA UM DE NOIS E DE FAZER NOSSA PARTE.

Falta de neutralidade? Certo, vc quer uma ditadura então MARTA ALICIA???

É impressionante como as pessoas não compreendem o conceito de democracia: dar liberdade à crítica É, EM SI, neutralidade! E a base da democracia.

Gostaria do quê? Só ter opiniões positivas?

Explicando sobre a obra proposta e as críticas às ditas "personalidades": se recusar a aceitar o "status quo" é a razão de vc ou eu termos alguma "voz", algum crédito para comentarmos qualquer coisa. Tire isso e nós estaríamos lendo meia dúzia de porta-vozes nos explicando por que temos que aceitar tudo o que se diz.

Quanto à obra, vejo algo relevante aqui: essa foi a proposta de um escritório, que está corretíssimo em propor o que quiser. Agora, quem não gostou, critique. Eu, por exemplo, não gostei.

Em nenhum momento o escritório que desenvolveu essa obra de arte arquitetônica me convenceu da auto-sustentabilidade, menos ainda da capacidade de gerar energia para abastecer seja o que for. Nem convenceu dizendo que seria boa ficar ali em uma área preservada. Uma ótima idéia para outro lugar, se for auto-sustentável, então, é o que penso.

"Pensar" é um conceito distinto de "aceitar", percebe, MARTA ALICIA?

O Brasil está com o caixa atolado de dinheiro e por isso podemos nos dar ao luxo de gastar em projetos como Copa do Mundo e Olimpiadas. Muita gente vai ficar mais rica ainda, não é? Se essa obra vier a ser construída, o nosso querido Gilberto Gil terá de alterar a letra da sua composição Aquele Abraço onde diz " o Rio de Janeiro continua lindo", pois a beleza do local onde será erguida a torre ficará maculado.

hahaha Boa MARTA LUCIA . Diga, a "proporção áurea" encontrada no Mac se parece muito com a "proporção áurea" de um lugar encontrado na subida de carro pra Petrópolis... ícone dos anos 70, um espaço de convívio feito por outro arquiteto, com o mesmo formato de cálice...

Inclusive, eu vou em um museu para ver AS OBRAS. No Mac isso não é possível, porque os painéis você acaba sendo obrigado a ver de perto. As telas, de longe.

Quer ir para um lugar encontrar a paz? Tem vários pra isso. Tem um lugar, inclusive, feito respeitando mais conhecimento do que você imagina. Vai na Central do Brasil, espaço extremamente bem executado, bem pensado e lindo e você vai encontrar proporção áurea e a sensação de bem-estar bem no meio dela.

É assustador o que uma arquitetura competente pode fazer.

Minhas críticas ao Niemeyer são julgáveis a qualquer um que já entrou em um CIEP para dar aula ou acompanhar um amigo professor. É assustador, uma verdadeira AFRONTA a tudo que se conhece por arquitetura e respeito ao ser humano, inclusive no preço (média de 6x o preço de uma escola convencional).

Começa sendo uma PLANTA-CARIMBO (arquitetos aqui sabem o que é), exigindo trato do terreno ao projeto em qq parte do país (ilógico e caro), mal-acabado, um arremedo de conceito de escola. A acústica lá é uma das coisas mais absurdas que já se ouviu falar.

E foi pago pelo nosso bolso, e foi para o bolso desse fulano Niemeyer. Pra fazer ISSO?

Poluição Visual tanto quanto as favela cariocas que se espalham em toda parte no Rio de Janeiro.Talvez ficasse bem num centro Urbano substituindo algum dos cenarios ja decadente que se proliferam na cidade.Colocar isso num morro ou numa ilha é crime ambiental.

Que agressão.

Uma obra fantástica, uma ideia genial, sem dúvida! Mas um exemplo do eterno desejo de o homem dominar a Natureza, mas a que custo? Seremos realmente os animais mais inteligentes do nosso planeta?!...

Uma verdadeira tristeza arquitetônica.
A Arquitectura pode criar paisagem, mas nunca de uma maneira tão agressiva e destrutiva de um lugar. Quem conhece o Rio de Janeiro sabe que as suas montanhas fazem parte do "espírito do lugar"... Nem vou comentar a viabilidade deste projeto.
Mas sinto-me profundamente ferido quando vejo colegas Arquitetos querendo aparecer a qualquer custo.
Parabéns pelo projeto falhado.

Desculpem-me pela ignorância de le somente um terço dos comentários - as opiniões começaram a se repetir.

Tenho dezoito anos e só conheço o Rio pela televisão. Falando vulgarmente, não dou a mínima se essa coisa feia estiver armada quando visitar a cidade pela primeira vez, desde que eu não seja assaltado.

Apesar de haver tantos posicionamentos calorosos até hoje, estou com preguiça de começar um movimento contra a concretização do obelisco, mesmo que sua utilidade e seu valor sejam questionáveis. Então, alguém tem alguma ideia?

Gustavo Delfino: tá perdoado. A idéia boa pra você seria sentar no sofá e ligar a TV. Se tiver preguiça, pede para alguém.

Li todas as opiniões. As contrárias à construção da obra são despidas de fundamento, redigidas em um português sofrível, quando não eivados de termos de baixo calão denotando subcultura. As favoráveis, são alicerçadas em fundamentos científicos e lógicos. Abstraio disso o porquê a humanidade sofre. Opiniões negativistas do progresso criam o abismo social. O Rio de Janeiro deveria agradecer as esplêndidas obras como essa na Ilha de Cotunduba. O pessoal do Leme será prestigiado e todos os brasileiros também serão. Troquemos as favelas inóspitas por obras que estimulem a paz, a cidadania e o viver bem.

Gê - cidadão do mundo

Que falsidade, que hipocrisia! Como podem falar mal de uma beleza dessas e permitirem todas as favelas do nosso Rio? Veja se enxergam. Obra bonita não pode - favelas e desgraceiras pode! Vá se expor as balas perdidas, meu! FABI.

Caro Sr. Gessé Fillipo Bender,

Lí seu comentário. Considero-o carregado de preconceito, ao segregar como despreparados os que são contra.

Comentei e reforço meu comentário:
do ponto de vista de eficiência e sustentabilidade, esta torre seria, se efetivamente executada, um monumento ao derperdício.
Do ponto de vista pessoal considero-a de gosto duvidoso. Mas isto não é relevante.
Parece-me um projeto megalomaniaco, fundamentado em sofismas tecnológicos.

Fabi, considero sim uma obra de grande magnitude, extremamente bem solucionada como uma usina de energia alternativa, mas que somente isso não é argumento irrefutável para a sua viabilização e como você mesma mencionou, o dinheiro gasto com uma obra dessa, poderia ser melhor utilizado com programas que visassem a reurbanização de favelas e ou remanejamento das populações das áreas de risco para locais adequados à moradia. Programas sérios de combate à violência, visando sanar as situações que facilitam à essa mesma violência. O Rio, a meu ver, já tem mirantes em quantidade suficiente para apreciar a paisagem, não estamos necessitando de geração de energia emergencial para abrigar uma Olimpíada, podemos ter com essa mesma técnica de uso de energia solar, instalações extremamente menos dispendiosas do que essa.
Me parece mais que ela serve à função de uma atividade à mais para os turistas que aqui venham, apreciarem o Rio de Janeiro de fora dele e em segurança, por não confiarem que conseguirão os orgãos competentes oferecer uma cidade segura para eles.
Precisamos analisar as mensagens subliminares que se escondem por trás de obras que consideramos magníficas, mas que, como já disse em postagem anterior: Objeto abjeto!
E por gentileza, exponha sua opinião se atentando ao comentário a favor ou contra - respeite as opiniões contrárias, não seja ofensiva a quem não comunga da sua.

Parece que o pessoal está dividido, alguns gostam outros não.

Na minha opinião, o projeto é belíssimo e esse lance de reaproveitamento de energia é tendência mundial. Parabéns ao RAFFA. Só acho que ficaria melhor no continente do que numa ilha que já é cercada de água por todos os lados.

Agora Gabriel, sem quere desmerecer Nyemyer eu acho ele um GRANDE arquiteto, mas esse negócio de pensar que Nyemeyer é o único arquiteto brasileiro é coisa de gente que não conhece arquitetura ao fundo.

E sinceramente, já estou cansado de ver esse estilo Nyemeyer com concreto armado. Tem tanta coisa legal na Europa, Ásia e Oriente Médio que poderíamos trazer para o Brasil.

Ontem postei um comentário, sem nenhum termo ofensivo, creio, apenas considerei, que "Gê - Cidadão do Mundo" - mostrava-se preconceituoso ao questionar a qualificação, ou a formação, dos que se mostravam contra.
Considero esta torre de gosto duvidoso, de estética duvidosa. Mas isto é uma opinião pessoal. Se é bonito ou feio, é pessoal.
Agora, do ponto de vista da eficiência energética, esta torre, se construida, seria um monumento ao desperdício.
E isto é uma opinião profissional.

A turma se esquece que o Brasil não tem fábrica de painéis solares e sequer produz silícioc com o grau de pureza necessário para tê-la, porque não detem a tecnologia (exceto nos meiso acadêmicos).

Sr. Carlos, constatar fatos não constitui preconceito. Não manifestei conceitos irracionais sem fundamentos, ou emocionais. Nem quis debater idéias. Tão somente expressei a minha opinião abstraída da realidade nacional, do mundo globalizado, da história contemporânea e universal. Porém, é fato consabido que o progresso da humanidade advém de grandes e inovadoras obras. Assim aconteceu quando Barnard em 1957 fez o primeiro transplante de coração. Tudo tem seus prós e contras e a sua interpretação idiossincrática. A extinta União Soviética, quando em 04/10/1957 lançou o Sputinik, num pioneirismo espetacular e assombroso gerou invectivas contra si, principalmente pelos países temerosos de regimes totalitários ou mesmo invejosos do grande feito. Mas, uma coisa é certa, teve o condão de provocar a corrida espacial que tantos benefícios trouxeram à humanidade, em todas as áreas do conhecimento humano e, principalmente, na comunicação global. Numa síntese filosófica do maniqueísmo não há bem que se contraponha ao mal, num dualismo até perverso; é necessário que alguém tenha a coragem e o espírito progressista para sofrer duras críticas e posteriormente, milhões, talvez bilhões de humanos, locupletarem-se do feito que amargamente criticaram. Um pormenor, o empreendimento é autossustentável, pois o projeto prevê visitação pública remunerada, como ocorre em obras análogas. Centenas de bancos, com certeza, financiariam tal engenho. A sua manifestação, todavia, foi um belo exercício da liberdade de opinião que todos cidadãos devem usar. Gê – cidadão do mundo.

Não me parece que utilizar um português rebuscado torne uma idéia, por si só, mais correta.
Comparar, ainda que de forma indireta, essa geringonça tecnológica, com o lançamento do sputinik, ou com o primeiro transplante de coração, parece-me, no mínimo, descabida.
Minha área de trabalho é obter o máximo de eficiência energética.
Procuro tirar o máximo proveito dos processos tecnológicos, com o mínimo de consumo de energia. Trabalho com isto todos os dias.
Esse projeto quer induzir, a quem o lê, a idéia de eficiência. Sustentabilidade financeira não é sustentabilidade ecológica.
Posso lhe afiançar que o seu rendimento não ultrapassa 8%.
Um país ainda pobre, como o Brasil, não se pode dar ao luxo de tal desperdício, principalmente em tempos de efeito estufa.
Repito: existem bons arquitetos, eu mesmo assisto a alguns, brasileiros, que, tenho certeza, projetariam monumento mais bonito, muitíssimo mais eficiente, e mais apropriado à realidade brasileira.
Espero esta torre não saia do papel, nestes novos tempos em que vivemos, em que essa xenofobia às avessas se esvaí.
Que a construam na Suiça.

Terrível. Estragaria apaisagem da praia. Espero que nunca a construam.

Espero que isto seja uma brincadeira. Acho uma aberraçao.

Prezado Sr. Carlos, fico feliz por considerar você o português meu ser rebuscado. Todavia, lamentavelmente, não quiz o destino que eu me expressasse em vernáculo escorreito. Fiquei à míngua do sofrível. Vamos, porém, agora em tréplica, às suas argumentações. Devo-lhe antes dizer que tenho um amor telúrico pelo meu País. E é por essa afeição ao meu país e por amor ao debate lógico que assim procedo, com o devido respeito e acatamento. Conheço muitos outros países, principalmente os chamados do “primeiro mundo” e a comparação com o meu País se torna inevitável. É muito lamentável constatar o fato de que, tendo tudo do que a mãe Natureza nos oferece, estejamos ocupando , em desenvolvimento, o quase octogésimo lugar dentre as mais de duzentas nações do Mundo, quando poderíamos, tranquilamente, posicionarmos em primeiríssimo lugar, não fossem os pensamentos retrógrados e atitudes da grande massa brasileira. Indago para obter uma resposta sincera: ¿Que seria melhor para o Rio de Janeiro, e "ipso factum", para o Brasil: as favelas, o narcotráfico, os pedintes de todo o gênero, neles incluído os da praia, os flanelinhas, os mendigos, os vendedores ambulantes informais, os subnutridos, os comedores de lixo , os batedores de carteira, a absoluta falta de segurança e a duvidosa responsabilidade individual ou, numa alternativa civilizada, e inteligente, ter uma obra como essa? Não sejamos hipócritas! O Brasil é ainda um submundo, cheio de bandidões, bandidos e bandidinhos. Nivelamos tudo por baixo. Estamos tentando crescer, porém a extensa faixa do analfabetismo estravanca todo esforço. Políticos são na sua maioria corruptos, ignorantes e mal conhecem a história do nosso país. Lembre-se do fato de que, até 1794, era proibido no Brasil termos qualquer indústria, devido ao contrato de Portugal com a Inglaterra. Hoje, porém, vislumbramos um porvir maravilhoso, o da globalização, que torna todos os povos iguais sob a óptica do sábio Aristóteles, que estabelece o princípio de tratamento de forma igual para os iguais e de forma desigual para os desiguais na medida em que se desigualam. Não creio seja isso difícil de entender a qualquer pessoa adulta que tenha, pelo menos, o ensino fundamental. Somos altamente dependentes da tecnologia estrangeira. Isso é fato inegável. Tudo importamos. Toda a tecnologia da qual dependemos totalmente é estrangeira. Praticamente nada fabricamos, quando muito, montamos usando a nossa mão de obra não qualificada. Alguém, aqui, alhures, referiu-se a dificuldade que teve Osvaldo Cruz de vacinar o povo do Rio de Janeiro da febre amarela, peste bubônica e varíola. O povo, simplesmente, revoltou-se. É mesmo assim: a qualquer inovaçao de melhoria há a revolta popular dos não esclarecidos ou dos mal esclarecidos. Creia-me, os Estados Unidos cresceram porque prestigiaram os cientistas e empresários estrangeiros, como Einstein, Von Braun, e milhares de outros, principalmente os que ganharam o prêmio Nobel, que até hoje não foi concedido a nenhum brasileiro.
Assim, caro Carlos, sejamos coerentes com o bem-estar social; sejamos gratos aos desenvolvimentos tecnológicos; sejamos isentos de discriminação torpe; queiramos o melhor para o nosso sofrido e inculto país – que venham essas obras magníficas em lugar das favelas, do narcotráfico, da falta de cidadania.
Gê – cidadão do mundo.

: ( Paisagens lindissimas... que e' a beleza natural do Rio de Janeiro. Essa coisa (cascata) serve para Sao Paulo que nao tem beleza natural ou o Cristo Redentor que nos da' a oportunidade de ver todo o Rio. Esta cachoira de concreto vai bloquiar a beleza natural do Rio. Acho RIDICULO colocarem esta mostruosidade em uma ilha pequena. Isto sera' uma poluicao visual e material. Que Carioca vai querer ver isto para o resto da vida? Que sera' do Cristo Redentor? E se o sucesso acabar, vamos demulir ou deixar abandonado? Isso e' so' para fazer algumas pessoas ricas enquanto o Rio esta cheio de balas perdidas.

Quem vem do Aeroporto do Galeão tem o privilégio de ver as "belezas naturais" do Rio de Janeiro que se descortinam: quilômetros de prédios públicos despencando em total ruína, idem com os elevados deteriorados, incontáveis quilômetros de favelas inóspitas à margem das rodovias; multidões morando em barracos caindo aos pedaços. Praias de uso impraticável pela sujeira e pelo assédio de pedintes, ambulantes inconvenientes e, regularmente, assaltos pelos famosos "arrastões". “Tapódromo” para tapar as favelas das vistas dos turistas. E ainda há opiniões contrárias às obras belíssimas, de altíssima tecnologia como a do o caso vertente? Não sei se as atitudes dos que são contra decorrem da hipocrisia, ignorância ou mera estultice, ou se é pelo fato do reconhecimento de que o Rio de Janeiro não está preparado para recebê-las. O belo atrai o belo. A sujeira, o mau gosto, a miséria, atraem coisas semelhantes. Acho que o Rio não merece obra como esta. Desde que deixou de ser a Capital Federal, está o Rio em completa decadência. Que façam essa obra em outro local mais civilizado, isento de badernas, de narcotráfico, de balas perdidas. Construir uma obra dessas no Rio de Janeiro é o mesmo que jogar pérolas aos porcos, pois exporá os inopinados turistas de elevado bom gosto, que especialmente irão visitá-la, aos marginais que assaltam e matam turistas. Obra como essa, com segurança que merece o turista e à imagem que precisa a cidade anfitriã. Melhor será construí-la na minha querida cidade de Guarujá/SP, muito limpa, desenvolvida e civilizada, e que é orgulho do nosso querido Estado de São Paulo, suporte econômico sustentáculo da Nação. Kamilla L.

Caro Cidadão do Mundo,
Continuo considerando seu português rebuscado. Assim como são sofismas a maioria dos argumentos técnicos a seu favor.
Assim como você quer fazer crer, sobre si próprio, e, sem querer ser juiz em causa própria, sou também cioso da minha nacionalidade.
Justamente por ser cioso, e exercer meu patriotismo na prática, acho que a construção de uma trapizonga ineficiente como esta seria, no mínimo, uma aberração. No Rio, em São pulo, ou quaquer outro lugar.
Conheço aqui em Belo Horizonte, onde moro, arquitetos que têm desenvolvido casas populares de baixo custo, que, sem parecer pombais, permitem a substituição dos barracos de favelas, dispondo a seus moradores o direito ao convívio, e a vizinhança.
Estes mesmos arquitetos tem projetado outras estruturas que são verdadeiros monumentos, com altíssima eficiência energética, baixo custo de implantação, elevada beleza plástica e baixíssimo consumo de água e geração de esgotos.
Esse tipo de profissional é, para mim, o que possui os melhores e mais adequados atributos. Sabem ajustar-se à demanda e a disponibilidade.
Quem projetou esta torre, parece-me, não tem o menor conhecimento da realidade brasileira, e nenhum zelo pela preservação ambiental.

CHEGA DE FICAR OLHANDO P OUTROS PAISES Q FAZEM QUESTÃO DE EVOLUIR E OLHAR PRA FRENTE, QUERO TER ORGULHO DE DIZER QUE MORO NO PAIZ DA EVOLUÇÃO... BOLA PRA FRENTE BRASIL, ISSO SIM É FUTUROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

Poderiam apresentar outros projetos e fazer uma votação para escolher o melhor, o mais apropriado para o Rio!!!

Prezado Carlos,

a sua dialética metafísica induz-me crer que o seu objetivo seja tão somente o de acicatar a lógica que expus, evidenciada em mais de um epiquirema. Quis eu apenas ser pragmático, visto que uma obra artístico-científica auto-sustentável (se entregue for à iniciativa privada) causaria grande impacto e admiração quanto à capacidade de realização do povo brasileiro, ainda que não seja da nossa lavra. Exsurgiria, via de consequência, benesses tecnológicas múltiplas até aos mais longínquos rincões da Nação brasileira, pois o Rio de Janeiro ainda exporta influências benéficas a despeito das vergonhas que tem de esconder com tapumes e outros artifícios mal engendrados. Uma coisa sim, temos em comum, a origem em BH, onde fiz o curso científico para a minha formação superior, no Colégio Santo Antônio. O chiste que faço usando o vernáculo castiço serve apenas para aguçar a inventividade dos seus argumentos para que não se tornem pífios e despidos de acurácia científica, objetivo ainda malogrado. Por derradeiro, sugiro-lhe que viaje mundo afora objetivando readaptar seus conceitos à realidade hodierna. Ainda há tempo!
Gê - Cidadão do Mundo

Caro Cidadão do Mundo,

Repito: o uso de linguagem rebuscada não torna uma idéia correta.
Essa coisa não é auto sustentável nem no Brasil, que tem altíssimas taxas de insolação, nem em qualquer outro lugar do mundo.
Nem na iniciativa privada, nem, muito menos, como iniciativa estatal.
Eu, pessoalmente, prefiro uma arquitetura mais fransciscana. Acho até que São Francisco, padroeiro do colégio no qual estudou, ficaria horrorizado com este monumento ao desperdício. Seja de recursos financeiros públicos ou privados, ou de recursos naturais.

Não há, nesta coisa, nada que resulte em benefícios tecnológicos, como ocorreu com a corrida espacial. Nada, absolutamente nada.

Na minha opinião, guardadas as proporções, a simples possibilidade de se comprar o projeto remete ao pós segunda guerra, enquanto Europa e Japão desenvolviam seus parques industriais e tecnológicos, nossa elites compravam fabricas de brinquedo.

É realmente muito bonito. Mais um ponto de atração no nosso Cartão de visita, o Rio de Janeiro.
Mas realmente, o local não precisa disso, que escolham outro local para construí-lo, que sirva até mesmo para criar um novo ponto de atração para turistas.

Nunca tive solidão. Só entrei nesse site para ver a quantas andam as neuroses. Ora, só sente solidão que tem problemas psicológicos. Sugiro consultarem um psicólogo, ou melhor, pararem com essa besteira.
Vá trabalhar vagabundo! Karla

Sou de sampa acho o projeto lindo d+ para uma cidade linda que nem o rio de janeiro,mas que pena que tem carioca que não quer esse projeto,a torre destaca a cidade deichando ela mais linda do que já é !!!! eu amo o rio de janeiro até 2016

Vejam a segunda foto. Tirada de um avião em altitude de cruzeiro, 10 km, acima das nuvens. E lá está a Torre de Babel chegando ao céu...

Paineis solares miraculosos que produzem quantidade fantástica de energia. Pois para levar a água àquela altura precisaria de muita mais energia que paineis solares atuais conseguem produzir.

E onde ficam as turbinas para aproveitar a queda da água?

Concordo com o Sr. Gessé, cidadão do mundo, mas aqui no Brasil jamais será construído. Infelizmente o brasileiro não é vanguarda em nada no Brasil, a menos que saia dele para volar glorioso, principalmente quando se tratar de tecnologia.
Oswaldo Mendes

Acho tudo isso um exagero, gostaria que fizessem coisa como foi feita em pequi, que depois os cariocas pudessem usar com lazer.

adorei e muito bonito mesclando tecnologia com a natureza muinto legal. A economia do pais sara beneficiada pois o turismo almentara demais assim ela em poucos anos ela mesmo se paga mais uma pergunta vai sair do papel ?

Horrível, esta parecendo aquelas cafonices de Abu-Dabi.

Sr. Fábio, ou o senhor não conhece Abu-Dabi (eu conheço muito bem) ou o Sr. não sabe o significado de cafona. O Sr. está não está produzindo idéias. O senhor critica sem fundamentos. O senhor obviamente não leu o projeto. O senhor não leu as opiniões de gente abalizada.O Senhor emite uma opinião inane,sem fundamentos. Graças a gente como o Senhor o nosso Brasil beira ao ridículo. Nunca tivemos um prêmio Nobel. O Senhor representa a inversão de valores que está havendo no Brasil. Quem é o senhor, que qualidades tem, o que já fez. Isaac Newton foi criticado como o Sr. ora faz. Papas iguais ao Sr. condenaram à fogueira, Da Vinci por afirmar que a terra era redonda. Enxergue-se Sr. Fábio. Produza então coisa melhor. Melhor o Rio: livre-o das seiscentas favelas de traficantes de bandidos. Não condene, sem fundamento algum a otimização do Rio de Janeiro. Lamentável o seu comentário negativo. Estácio Borges

"Da Vince condenado à fogueira por afirmar que a Terra era redonda" foi muito piada!!!

Sr. Estacio. Sem apoiar a opinião do Sr Fabio em relação a Abu-Dabi, que também conheço apenas como turista e acho aquela arquitetura que a mim parece muito bonita em cartoes postais porém pessoalmente vi lá muitas coisas horrorosas pois nem sempre gigantismos é sinônimo de bom gosto.E como gosto é uma coisa pessoal que independe de premios Nobel,Opiniões "abalizadas",Papas pirotécnicos e etc,devo concordar com o Sr Fabio quando afirma que o projeto é horrivel ,apesar de não ser cafona. Cafona é não "respeitar" a opinião alheia ou julgar as pessoas que não concordam com as nossas opiniões.Realmente espero que esse "monstro" não seja construído no "meu" Rio de Janeiro.
O teleférico do Complexo do Alemão é mais eficaz. Abraços

Essa obra não deve ser construída no Rio de Janeiro. O Rio não a merece. O que o Rio precisa é de mais favelas. Muito mais favelas. E precisa de mais sujeira também na entrada principal da cidade, principalmente pelo Galeão. Precisa de postos de assistência aos traficantes ameaçados pelas Forças Armadas, apesar do fato de que essa ameaça só ocorra de 30 em 30 anos, sempre atendendo ao clamor oriundo de órgãos internacionais com a FIFA. Precisa também o Rio de investir, não em obras de tecnologia moderna, mas para a assistência às quadrilhas de arrastões e “craqueiros”, às vezes incomodados pela polícia, ainda que raramente. Precisa também o Rio de exigir que todos os turistas ou visitantes às praias sejam obrigados, sob pena de severas multas, devendo os turistas serem obrigados a comprar tudo que os camelôs oferecem, e dar aos pedintes uma esmola mais condigna, afinal de contas estão curtindo uma praia famosa, suja, imunda, nojenta. Não, o Rio não quer uma obra maravilhosa como essa do Solar City Tower. O Rio quer mesmo é viver os louros do passado; quer continuar afastando os turistas que ousam visitá-lo, para que dê lugar aos seus habitantes naturais da Rocinha, do Complexo do Alemão e ampliar as construções das suas seiscentas favelas. Refestelem-se, pois, cariocas, com o nivelamento por baixo, com a inversão de valores, e isso que os que são contra obras maravilhosas desejam e quer. Indaga-se: sem ser pelos fenômenos da Natureza, algumas obras feitas há cerca de um século ou mais, que o Rio apresentou? Nada! Há, esqueci-me, apresentou sim: apresentou o Cara de Cavalo, Zé Pretinho, Bidá, Passo Errado, Mineirinho, Escadinha, Beiramar e milhares de outros marginais. Adeus, Rio, fique com a sua artificial e ilusória significância!
João de Deus Amaral

Caro Estácio, concordo com os seus pensamentos, porém vocë se equivocou, quem foi condenado à fogueira por afirmar que a terra era redonda,foi Galileu Galilei, mesmo assim a pena foi comutada para prisáo perpétua. Leonardo da Vinci foi julgado pela Santa Madre Igeja Católica, mas náo foi condenado, só que não lhe deixaram publicar as suas descobertas científicas da nedicina, estas descobertas, finalmente, trezentos anos depois. Interessante essa matéria. Quero ver esse Rio lindo com essa linda obra. Abraços a todos. Antonio Pereira

Não tem nada que saber.
O edifício é um aborto quando apresentado sem nenhuma relação funcional ou estética com a paisagem. Até custa a acreditar qie alguém tenha proposto isso.
Acho muito bom ser eco-eficiente e produzir energia alternativa e nesse aspecto deveriam fazer bem mais do que apenas pensar em 2016, mas em todos os anos depois principalmente. Aposto que o valor da construção no lougar onde é, daria para fazer dois ou tres noutro sítio....pergunto então não é mais inteligente gastar-se o dinheiro da forma mais produtiva para todos?...

Mas sinceramente, é um aborto na paisagem.
E é ridiculo porque o Brasil é de tal forma intenso e bonito que copiar cascatas e colocá-las no meu do mar....enfim alguém bebeu demasiada cachaça.....

acho engraçado as pessoas criticarem o projeto enquanto "öbscurecer a beleza da cidade" por que não dizem isso daquele muro de prédios horrorosos que beiram a avenida atlântica e a vieira souto? que destruíram a tal da beleza natural da cidade?

Bom....
Eu acahei essa ideia otima tem que ter mais algum atrativo nesse Rio de Janeiro depois da tragedia.
A cidade ficou arrasada depois das chuvas é uma otima ideia de sustentabilidade e de turismo,vai ajudar os jovens e mostrar a eles que o BRASIL pode melhorar com essa nova ideia.

So no BRSSIL mesmo.

Venho lendo todos os comentários sobre a idéia do Solar City Tower, respeito as opiniões de todos mas vamos lá.

O que incomoda? As linhas retas do projeto? A ausência de curvas? A alteração da paisagem? A concepção revolucionária? O fato de que não foi a idéia de um brasileiro? O recurso seria mais bem aplicado se fosse distribuido para melhorar as condiçoes urbanas das favela? Et. Etc.

Segundo Ler Corbusier, franco-suíço racionalista, "A curva é cansativa, perigosa e funesta, possui um verdadeiro efeito paralisante... A estrada curva é um resultado arbitrário, fruto do acaso, do descuido, de uma ação puramente instintiva. A estrada retilínea é uma resposta a uma solicitação, é fruto de uma intervenção precisa, de um ato de vontade, um resultado atingido com plena consciência. É algo útil e belo."

Para Niemeyer, brasileiro : "Não é o ângulo reto que me atrai e nem mesmo a linha reta, dura, inflexível, criada pelo homem. O que me atrai é a curva livre e sensual... De curvas é feito todo o universo, o universo curvo de Einstein."

A linha reta é limitada por suas próprias regras, por seus próprios binários, que a impedem de se desviar. Se varia, já não é mais reta. A linha curva, pelo contrário, passa por onde quiser, encontrando a sua razão de ser na sua própria liberdade: como as aves no céu, as embarcações no mar e os adolescentes na vida.

Calvino confessava: "Prefiro confiar na linha reta, na esperança de continuar até o infinito e tornar-me inatingível." Carlo Levi preferia alimentar uma esperança diversa: "Se a linha reta é a mais curta entre dois pontos fatais e inevitáveis, as divagações a prolongarão: e se essas divagações se tornam tão complexas, tão emaranhadas e tortuosas, tão rápidas que não deixam rastro, talvez a morte não nos teste mais, talvez o tempo se perca e possamos ficar ocultos nos esconderijos mutáveis."

Assumamos a linha reta, dura e inflexível como metáfora das ciências exatas, da tecnologia, da racionalidade e de tudo aquilo que, segundo Koyré, podemos chamar de "universo da precisão". E assumamos a linha curva como metáfora do humanismo, da arte, da poesia, da estética e da emotividade, de tudo aquilo que evoca o "mundo da aproximação". Comentários extraidos do Livro de Domenico De Masi.

Vamos deixar os preconceitos de lado, os falsos moralismos, o medo da ousadia, a ideia de que o Rio de janeiro pertence só aos cariocas e não ao Brasil, a reserva de mercado para os arquitetos brasileiros como se só eles tem competência para desenvolver projetos no Brasil etc. etc. Segundo Diderot: só as paixões, as grandes paixões podem elevar a alma às grande realizações. Abraços, José Lúcio

Simplesmente uma vontade de querer mostrar o que não é.
Não é construindo algo bonito ou diferente, que se apaga todo passado de um País e juntamente nega suas origens e cultura.
Essa obra não passa de uma vontade de querer impressionar o mundo lá fora, dizendo: O Brasil esta passando por uma nova fase! Não é construindo uma coisa absurdamente sem necessidade que vamos mostrar nosso novo ritmo econômico. Claro, que como estudante de Arquitetura e Urbanismo, admiro e acho maravilhoso coisas diferentes radicais. Porém não me deixo levar pela vontade de mostrar minha criatividade e fazer com que isso me tire da realidade e me faça quase que se passar por ridículo.
E ao contrário de algumas opiniões acima, não acredito que se possa tirar vantagem disso, aumentando a qualidade de vida e a funcionalidade urbanística. Muito pelo contrário. Teria que projetar e construir anéis viários, pontes e todo tipo de acesso a essa coisa, e isso somado com todo investimento continuo do país, e juntamente com os investimentos para as olimpíadas e copa do mundo, isso quebraria o cofre do país, fazendo a inflação voltar com força total. (Poderia no máximo aumentar o fator econômico no ponto de vista de Turístico, pois muita gente viria ate o Brasil pra ver essa "cagada").
Ah, e também acho irrelevante, querer salvar a reputação de um mau projeto, dizendo que ele é sustentável e querendo torná-lo bonito pelo fato de possuir aproveitamento de energia solar. Nós enquanto Arquitetos, somos obrigados a pensar nesses pontos em todos os projetos. Sustentabilidade e Acessibilidade devem ser os primeiros passos de um projeto nos dias de hoje, e não um diferencial!

Estudante de Arquitetura e Urbanismo

Não sei pra que tanta discussão... Alguém ainda acredita que vai haver copa e olímpiadas no Brasil? E trem-bala?
Vão roubar um dinheirão, distribuir entre os comparsas e nada disse sairá do papel. Isso aqui só com mais uns 500 anos pra tomar jeito...

Sabe aquele monolito que os primatas de "2001: odisséia no espaço" se deparam? Então, esse troço me fez lembrar dele.

Ixi, enterrem o Niemayer. O projeto combina perfeitamente com a imagem da cidade (é leve, claro, natureba).Pô, é uma cachoeira que cai do céu! Aposto que até o jean Michel Jarre vai fazer show lá.

Parem de buscar as mesmas fontes arquitetônicas, as mesmas tendências. O que seria de Paris sem Eiffel?

Achei legal e bonito o projeto! Ele dá um cara de moderna para a paisagem e acho que mostra que os novos tempos estão por vir.
agora sobre o Oscar N. tentem morar em BSB e vejam a genialidade dele, essa cidade sim é cafona.

O projeto realmente existiu, mas, para alegria (ou tristeza!) de muitos, é apenas conceitual.

Os desenhos da torre foram criados pela RAFAA, que era uma das concorrentes de um concurso internacional promovido pela Arquitectum, empresa privada sediada no Peru e organizadora de concursos por todo o mundo. Os concursos são patrocinados pela DawnTown 2008 Waterworks e, No Brasil, é desenvolvido pela Universidade Estácio de Sá.

Os concursos organizados pela Arquitetum são feitos para promover e incentivar a criatividade dos participantes e, segundo o próprio site deles, os projetos devem ser totalmente conceituais, ou seja, dificilmente sairão do papel um dia!

Centenas de projetos participaram do concurso e o projeto entregue pela RAFAA nem ficou entre os finalistas do concurso. No entanto, pela polêmica causada por causa da exposição dos desenhos na internet, a empresa conseguiu fazer uma enorme divulgação de sua marca.

Pode ser interessante EM OUTRO LOCAL, não para descaracterizar, completamente, a paisagem na entrada da Baía da Guanabara.

Que porcaria é essa que estão pretendendo colocar no rio.
Eu Já feio todos os prédios das olimpiadas do rio. Gente qual é?
O Brasil é conhecido pelas suas curvas, nas praias, nas mulatas, na arquitetura, nos estádios, na bola, em brasília, na cultura!
Isso é uma europatização aki! NInguem precisa da opinião de país perfeito desses gringos.
Nós é que sabemos o que é ser sustentável. Somos o país recem industrializado que menos uza energia suja. Agora porque tiveram uma idéaia de girico, querem colocar na cidade maravilhosa, polpe-nos temos o Oscar e seus dicipulos que urbanizou uma cidade completa. Pra que vamos precisar de um grupinho que não estudaram direito no tal mundo desenvolvido, que até um analfabeto Brasileiro pecebe que isso não cai bem onde querem colocar!não aceito o Brasil pouco a pouco perder suas caracteristicas e belezas. Se é pra colocar essa giringonça aí, deixe dentro da cidade, perto da lagoa rodrigo de freitas e com efeitos de luzes, e claro sem linhas retas.

por que não criticam as favelas morro acima.

Sr. RUAN, é impressionante a sua capacidade de errar tanto no vernáculo como na dialética. A sua argumentação é pífia e o Sr. está literalmente assassinando o idioma de Camões. Se o Sr. tem tanta discriminação contra os estrangeiros, lembre-se do fato de quase nada é de origem brasileira. A começar pelo símbolo máximo do Rio de Janeiro, o Cristo Redentor; o Sr. obviamente não sabe, porém alerto que não é brasileiro: foi presente da França para o Brasil. Já que o Sr. quer que nada venha do estrangeiro que tal então devolvê-lo? Vamos também parar de usar a tecnologia estrangeira: fechem a Ford, Volkwagen, Chevrolet, Citroen, e todas as outras montadoras. Devolvamos os telefones celulares e tudo mais que importamos com tecnologia moderna. Que sobrará Sr. Ruan? Ah, devolvamos também o idioma Português (que o Sr. maltrata) aos Lusitanos e voltemos a falar Tupi-Guarani. O Sr. deveria, isto sim, aprender que “uza” é com “s”; “brasilia” se inicia com letra maiúscula; “dicipulos” escreve-se “discípulos” etc. O Sr. nem sabe o seu idioma mas se julga um “experto” (com x mesmo) para opinar sobre o que o Sr. jamais soube!

Pra combinar com a "cultura" do HELL de Janeiro tem que ser um monte de barraco empilhado, uma arma, bundas...

É isso que ai está Antônio Torres. o Ruan é o Carioca experto, inteligente, bem informado...é o que essa pocilga chamada Rio produz. O nível é tão baixo que a "academia brasileira de letras" (em minúsculo mesmo)dá prêmio até para ronaldinho gaúcho...

me parece un interesante proyecto, pero es una agresion a la visual, al paisaje de Rio.
Seria conveniente aprovechar el paisaje de esta hermosa ciudad, y realizar un proyecto que tenga relacion con Rio.

Não precisamos disto. Será mais um legado deste período tão curto que deixará marcar irreparáveis em nossa paisagem?

Se é tão bom que tal colocar em Zurique, na Suíça?

Temos que abrir os olhos antes que seja tarde demais.

Viva a democracia onde todos podem LIVREMENTE manifestar sua opinião. Não tenhamos discriminação de cor, credo, raça, nacionalidade, naturalidade, nível social, opção sexual e nível de escolaridade.

Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las. Voltaire

Este projeto é prova inequívoca de que algo está mudando na cabeça do carioca. O Rio é uma cidade em cacos, contamos somente com a beleza natural. Não ligamos para a beleza dos prédios, a começar pelas calçadas! Vejam o painel gigante da Av. Atlântica... Aliás, será que alguém lembra que aquela calçada é uma grande obra de arte do Burle Marx? Para ela não há projeto de revitalização, como aconteceu em South Beach, Biarritz e outras cidades e lugares "realmente" maravilhosos. A maravilha do belo não se sustenta sem paz, qualidade de vida, arrojo e espírito preservacionista.
Qualquer cidade que queira afirmar sua relevância mundial, deve investir em arquitetura pós contemporânea. Não quero que acabem com a água de coco e chinelinhos nossos, mas não podemos melhorar as coisas com esse espírito anacrônico, ufanista, muito anos 1920. Para ter o que merece, o Rio precisa de obras de Frank Gehry, Renzo Piano e Cia.

É pessoal, como afirmou Luiz, algo deve estar mudando na cabeça do carioca. Acho que nós nos conscientizamos que precisamos evoluir. O Rio está condenado ao desabamento sucessivo. Parece que nós nos acostumamos com o feio (as favelas, os prédios caindo, os prédios abandonados, as misérias, as sujeiras das praias, os assaltos, os ataques dos flanelinhas, os ágios nas vendas de ingressos de jogos importantes (Imaginem quando vier a Copa?. "Oi manôs! Por quê não termos essa bela obra? Depois não reclamem das favelas. Temos as favelas que merecemos porque não permitimos agredir o visual. Que visual, PÔ? Nós cariocas somos cegos? O pior cego é aquele que não quer ver! José Rodrigues da Silva

Realmente, é sensacional.
Mal posso esperar para vê-lo implementado....em Zurique, é óbvio.

No Rio de Janeiro, nem pensar.

ps: o mundo da arquitetura é muito maior que o Niemeyer, com todo o respeito. Vamos parar com esse ufanismo pateta, sff...

Prezado Marcelo, Zurique, para todos os brasileiros que tiveram a felicidade de conhecê-la, ou sobre ela estudar, é um grande exemplo de cidade, apesar de antiga, com menos de 400.000 habitantes, é considerada líder em todo mundo. Não só por ser o centro financeiro da Europa, com a mais importante bolsa de valores e bancos do mundo, mas pela qualidade de vida que oferece a sua população, seja em educação, saúde e trabalho e nem é de se falar em segurança, pois povos de países desenvolvidos não avaliam o que seja isso, pois não precisam nem trancar as portas de suas casas. A Mercer Human Resource a considerou-a como sendo a cidade de melhor qualidade de vida do mundo.
Não creio, entretanto, que eles se interessem construir lá essa magnífica catarata advinda do inteligente aproveitamento da energia solar, por uma questão muito simples, que você deve saber: Zurique, fica no nordeste europeu, especificamente nos Alpes Suíços (cerca de 5000 de altitude), clima temperado com fotoperiodismo baixo e não possui o clima tropical brasileiro o que permite excelente aproveitamento ecológico da luz solar.
Bem diferente do nosso Rio, onde não se sabe a que hora seremos vítimas de bala perdida. Moro no Flamengo e certo dia fui surpreendido com uma bala perdida na parede da sala do apartamento vinda do morro vizinho, que perfurou o vidro da janela, sem quebrá-lo, dada a alta potência do fuzil. Quantos já morreram no nosso Rio, pelas balas perdidas? Quantos assaltos? Quantas favelas? Quantos pacientes morrem nos hospitais à míngua de atendimento? Por que mais escolas particulares do que públicas?
Eu me rio, quando vejo argumentos contra essa bela e proveitosa obra no Rio. O populacho também achou ruim quando o Brasil aceitou do povo francês o presente que foi a estátua do Cristo Redentor e também quando o dirigível Zeppelin pousava no Rio. O Brasil até cedeu o local para construção do hangar pela companhia de aeronavegação que, depois de construído, o Governo o desapropriou (sem indenização) para as Forças Armadas (até hoje tá lá) dando exemplo de que “tomar” é mais barato do que adquirir com esforço do trabalho.
Sua vontade que não seja aqui construída será saciada porquanto preferimos ser povo pobre; de dinheiro, de educação, de saúde, de espírito. Viva Brasil! Viva a Cidade Maravilhosa! Franklin de Almeida Ramos Bernardes

Como um projeto arquitetônico de tal magnitude que seria construído em uma ilha até então bem preservada pode ser considerado sustentável?

No hay duda sobre la belleza de esta obra. Será una de las más espectaculares si instaladas en New York, Zurich, Milan, Tokio o hasta mismo en Moscú. Pero en Rio de Janeiro... NUNCA! ES UNA ABSOLUTA DEMENCIA! Cariocas y brasileños se deben manifestar si por acaso algun loco quiere sacar del papel tan bello proyecto y materializarlo en Rio de Janeiro.

Gostei do projeto... a pergunta é se vai ser 100% dinheiro do Governo, 100% privado ou se terá percentuais....

Penso q não dá para parar o crescimento do país/cidade para cuidar "só" de saúde, educação e acessibilidade...

Com esse discurso alguns são contra gastos em cultura e/ou esportes...
mas obras geram empregos... e impostos...

("Só" NÃO confio no atual prefeito/Governador).

....muito a quem da realidade da cidade anfitria
no minimo gauche.

Me lembrou Olafur Eliasson, The New York City Waterfalls (Brooklyn Bridge) (2008)