O mais interessante como alguns se propõe re-intepretar a história se mal sabem a escreve-la, algumas pessoas como eu vivem na pré-história a espera de arqueologos morais contra os dinossauros que ainda vagam!
Garanto heim, furo de reportagem garantido.

Nós, seres humanos, vivemos em um estreito pedaço de realidade. Como somos tolos em não aceitarmos que não conhecemos nada do nosso planeta, da nossa história. A ciência ortodoxa é uma "profissão de fé" de alguns obstinados que morrem de medo de perder seu status. A grande massa "ignara" repete os vereditos "pseudocientíficos" porque pensamento científico de fato é outra coisa. Pensador científico mantém a inquietação e o espírito aberto, como por exemplo "ERICH VON DANIKEN". Li seu livro na adolescência e jamais o esqueci! Que bom que alguém o traz de novo a luz! Obrigada.

Erich von Däniken é um dos maiores escritores, pesquisadores e arqueólogos que a humanidade ainda tem. Graças a ele eu adquiri um conhecimento muito elevado a respeito da origem do Homem, das Civilizações, das Religiões, das diferentes Culturas, do Conhecimento! Agradeço muito a este Grande Escritor por tudo que eu aprendi. Parabéns a ele!!

É legal quando o autor já começa desqualificando os que porventura poderiam levantar alguma objeção: são parte do "rebanho" da ciência. Tudo bem...

Mas ninguém comenta o FATO que o Däniken foi apanhado FALSIFICANDO UM VASO para apoiar a tese dele. Em outras palavras, ele não era louco, não era sonhador, não era visionário, era apenas um charlatão, tratando de amealhar um rebanho para depois tosquiá-lo.

A tosquia foi tão eficiente que até o cérebro foi retirado.

Bem interessante a proposta desses artigos, já espero o próximo.

César,
quando se fala de 'rebanho', no artigo, é a propósito dos seguidores de ciências e de religiões, e não apenas de ciências - e da religião vem a inspiração para o 'rebanho', suponho. Há muitas pessoas que seguem a ciência (ou melhor, o que lhes chega da ciência, já mastigado como fórmula mágica ou conclusão) com a mesma fé e a mesma falta de sentido crítico ou de disponibilidade para pensarem por eles mesmos com que seguem a religião. E aqui, digo eu, se incluem possivelmente também muitos dos que acreditam em van Daniken.

Boas! Faço minhas as palavras da Tajana. Esta discussão pode continuar a ser seguida no segundo artigo desta série sobre o Robert Charroux. De qualquer forma vou deixar algumas conclusões baseadas nos vossos comentários para o último artigo que deverá sair em breve. entretanto fica aqui o link do segundo artigo: http://obviousmag.org/archives/2010/10/reinterpretando_a_historia_-_parte_2_-_robert_charroux.html

César, estive à procura de dados sobre as alegadas falsificações de Daniken e apenas encontrei comentários de outras pessoas. Será que me pode indicar alguma notícia ou fonte oficial e fidedigna que comprove essa alegação?

Obrigado!

Däniken apresentou fotos de cerâmicas mostrando OVNIs, dizendo que era cerâmica antiga, da época "bíblica". A equipe do programa NOVA descobriu que se tratava de cerâmica moderna, e descobriu o ceramista que as fez. Däniken, quando confrontado com as evidências, admitiu a fraude e alegou que ela se justificava por que haviam pessoas que só acreditariam em sua hipótese se vissem provas. Aparentemente, ele não sabe a diferença entre provas verdadeiras e falsificações.

O programa que apresentou a fraude de Däniken foi da série Horizon, um documentário da BBC, chamado "The Case of the Ancient Astronauts", apresentado a primeira vez em 3/8/78.

E não foi a primeira vez que Däniken perpetrou uma fraude. De fato, a primeira vez que ele foi às barras do tribunal ele ainda era membro dos escoteiros. E não foi a única vez, teve mais casos, ele inclusive foi preso por falsificação e sonegar impostos.

Está na Wikipedia em inglês...

Artigo muito bom, quem já leu os livros do Erich, e tantos outros autores que tratam do assunto vai saber do que estou falando. O assunto é realmente cativante, para mim fico horas a discutir. Acho que de qualquer modo que a vida foi criada na terra tivemos alguma influência de seres mais inteligentes que nós! É a minha opinião e ninguém vai conseguir muda-la, mesmo que a religião entre no contexto. É só abrir um pouco a mente!!!!!

Caros leitores, quero informa-los que saiu o último artigo desta série (http://obviousmag.org/archives/2010/12/reinterpretando_a_historia_-_parte_3_-_terence_mckenna.html). É dedicado ao Terence McKenna mas tentei no final sintetizar toda a série, reflectindo também os vossos comentários (mesmo o caso de Daniken, ainda que vagamente). Que tenham este artigos servido, pelo menos, para relembrar estes senhores, as suas teorias e alertar para a questão do desenvolvimento científico e humano e as suas constantes dúvidas, erros e ilações. Alertar para o facto de que aquilo que sabemos é uma ínfima parte daquilo que não sabemos.
Obrigado pelos vossos comentários e espero que, por um motivo ou por outro, continuem a partilhar estes artigos.

Que prazer assistir a um debate sobre as ideias de von daniken em pleno sec. XXI. Sou arqueólogo e já publiquei alguns artigos sobre este tema tão fascinante. Congratulo aqueles que não nos fizeram esquecer aqui da falencia da ciencia moderna, do "fim da ciencia", do mecanicismo newtoniano ao positivismo da antropologia e ao determinismo da evolução darwinista. Estamos em plena pósmoderniade descolonializando-nos dos reducionismos mentirosos e dogmáticos que tanto nos acorrentaram ao pensamento capitalista destas correntes e voltando a desenvolver hipóteses fantásticas.
Bem, quanto aos antigos astronautas, não esquecer das analogias etnnograficas dos chamados cultos "cargos" que são bem esclarecedoras.
César, von Daniquen nunca foi um academico, mas seus livros são fundamentados em trabalhos de academicos notáveis. Por isso, quando ele comete fraudes nos anos 70´s, sua preocupação em chamar a atenção para a hipótese como um todo do que tentar "provar" algo, até porque na arqueologia, uma disciplina interpretativa, não existe este tipo conceito de "prova" que você quer. O objetivo eram os jornais, pois daniken sabia do potencial de sua hipótese. Como qualquer um que se sente ignorado e coagido pelos "filtros" paradigmáticos da ciencia moderna, se sentiu "forçado" a tal fato infeliz, quase como uma defesa. Não é a ´primeira vez que isso acontece: Ernst Haeckel, o famoso embriologista por exemplo, desenhou aquela cena das semelhanças entre os embriões de animais e foi até julgado pelo fato de ser esta uma fraude, admitida por ele com a mesma intenção de von Daniken, só que para dar credito a evolução. (e hoje ainda vemos sua fraude, vez em quando, ilustrada nos livros escolares de biologia). Lembremos aqui que uma fraude em vasos ceramicos, não reduz em nada as centenas de evidencias de antigos astronautas que ainda não foram digeridas pelos explicacionismos ingênuos dos cientistas que as negam.
De lá para cá, muita coisa mudou na arqueologia dos deuses-astronautas, foram fundadas diversas organizações (ancient astronaut society/Legenday times), von Daniquen ainda esta na ativa, escreve livros, artigos, faz programas para a tv, documentários, não por dinheiro (seus livros são best sellers e ele poderia ter parado a decadas), mas por acreditar em uma ideia que pode sim reescrever a história e principalmente ampliar nossa visão sobre nos mesmos; isso é paixão, visão e acima de tudo, verdadeira ciencia). Temos hoje outra geração de pesquisadores, muitos academicos que trabalham com o esta temática, sobrecvivendo com sucesso a mais de 40 anos de debate em ciencia. Que fique aqui registrado: a arqueologia como a ciencia, propoe interpretações, não "verdades" sobre o mundo; quais interpretações serão eleitas para aparecerem na capa das revistas, isso é uma questão de ambito ideologico e político. O contexto hoje não esta pronto para os "deuses astronautas" e suas consequencias, mas estamos lutando para isso.

Antonio Andrada, isto tudo é conversa fiada relativizante. Este papo de "não se faz prova" é uma mentira das mais safadas que eu já vi alguém falar sobre ciência. Então, se um idiota qualquer disser que o índio americano que achava que a Lua era uma cabaça já esteve lá, eu vou ter que acreditar por que "ninguém pode provar nada"? Besteira!

O Von Däniken fez a fraude para dar credibilidade à teoria dele, por que ela não tem credibilidade alguma. Mas não é só esta fraude que ele cometeu na vida, ele já esteve preso por outras fraudes, ou seja, ele já tem um histórico de ser uma pessoa que não tem um senso ético muito desenvolvido. E sobre o por que ele fez a fraude, é simples, trata-se de um "empurracionismo" de idéias fantásticas com evidências pífias. Fomos visitados por alienígenas, diz ele. Mas e quais as provas que temos destas "visitas"? Alguns murais. E veja bem que nestes murais não aparece nada que se possa reconhecer como tecnologia alienígena, são apenas suposições, e interpretações forçadas do que está sendo representado. Comparam as fotos de astronautas modernos com as representações destes murais, dizendo que são muito semelhantes. Mas por que os alienígenas visitantes teriam que ter tecnologia semelhante à do século XX, quando recém começaram as viagens espaciais, e quando mal apenas colocamos o pé na Lua? Examine as naves que aparecem em obras de ficção científica e se pergunte, será que uma civilização com tecnologia avançada teria naves parecidas com as naves do século XX, ou com os sonhos da ficção científica? Pergunte-se mais, por que os alienígenas seriam parecidos conosco? Por que eles teriam bioquímica compatível com a nossa? Recentemente encontramos uma bactéria que tem um elemento no seu DNA que para nós é tóxico. Se esta bactéria fosse parte de um ecossistema todo ele com DNA semelhante, nós não poderíamos sobreviver neste ecossistema. Por que os alienígenas sobreviveriam no nosso planeta? E tem mais perguntas, por que, por exemplo, os alienígenas não deixaram absolutamente nenhum traço de sua passagem, com a exceção destes murais e outras supostas representações? Não faz mais de 10 anos houve uma exposição no Japão onde um robô equilibrou um pião sobre o gume de uma espada. Lembro que na época foi apresentada uma faca com uma lâmina de cerâmica, que nunca perde o fio e é praticamente indestrutível. Se nós conseguimos fazer isto, por que os alienígenas não poderiam fazer mais e melhor? E para responder todas estas perguntas, o que temos? Alguns murais, e uma interpretação forçada do que eles representam. Sem falar nas falsificações, e nas afirmações sem evidência alguma...

Caro cesar, "conversa fiada relativisante" é demais, peço que vá estudar por favor e perca essa sua noçao do que é ciencia que você deve ter aprendido nos filmes de hollywood muito provavelmente. Essa ciencia que você defende não existe e nunca existiu, é uma ilusão, isso que você descreve é uma epistemologia banalizante do conhecimento que se chama "ciencia da modernidade", nascida unicamente para impor uma única lógica de pensar as muitas "verdades" e reduzi-la a uma unica "realidade" (nos termos da modernidade), a da lógica mecanicista e positivista que se tornou hegemonica durante os processos do colonialismo ocidental por motivos que estão longe da busca pelo entendimento do mundo. E nem é preciso dizer que essa noção já foi a muito superada por quase todos os grandes pensadores e que não é aceita pela maioria dos cientistas, mas que infelizmente ainda ficou permeada na televisão e na tática de "divulgação científica" pois ela é uma lógica de facil entendimento" para as massas iletradas em ciencia, é uma lógica "sem complicações" para as mentes que não querem se debruçar em uma pilha de livros de milhares de anos de filosofia do conhecimento. Além da simplificação, essa caricatura, essa "imagem da ciencia" é um produto criado politicamente para manter o poder das instituições científicas na formação das cosmologias sociais. Estude um pouco e você entenderá os motivos desse discurso.
Ainda assim, vejo que você sequer entende o que é "relativismo" (até porque existem muitas excolas relativistas); e mesmo para a "modernidade" objetiva nas ciencias "não existe prova" o que existe é "corroboraçao" de uma tese, o que é bem diferente de "provar algo" dado que toda evidencia precisa ser interpretada para se encaixar em qualquer método propositivo de explicação. Essa questão é muito importante quando falamos principalmente em teorias das ciencias humanas como a história e a arqueologia, debatidas por Daniken, pois não temos sequer uma fração das evidencias necessárias para o conhecimento do passado (e provavelmente nunca vamos ter). O que estou dizendo é que as interpretaçãoes e corroborações de Daniken são tão boas como qualquer outra nas ciencias históricas, porque é uma interpretação da evidencia já admitida e não uma "invenção" sem "provas" como erroneamente voce espera obter.
É claro que para compreender isso é preciso conhecer as evidencias a fundo, e vejo que você não a conhece, pois ao contario ao que afirmou, estas não são apenas registros em murais pré-históricos como você deve ter visto na mídia de massas.
Assim, sinto que não tenha entendido os argumentos das hipóteses PaleoSETI então tentarei pelo menos responder as suas indagações: 1- Os homens da antiguidade não possuiam nossa linguagem nem tinham nosso arcabouço conceitual e nem sequer a mesma lógica de pensar o mundo ou de descreve-lo, se não entender isso, não há como entender as evidencias textuais e iconograficas da hipótese paleoSETI, de "antigos astronautas" (termo que já é uma distorção) Ou seja, um "indio" ou um homem do passado não irá deixar registros afirmando que vira um "extraterrestre" que veio de "outro planeta", caso esses conceitos não sejam conhecidos por ele, essas são nossas ideias, nossa linguagem. Por isso se afirma "os deuses astronautas", para estes, um viajante vindo do ceu ou de uma estrela era um "deus", como para nós hoje poderia ser interpretado como um "extraterrestre". 2- Como você espera reconhecer "tecnologia alienígena" em uma pintura rupestre se você nunca viu esta? (não é possivel reconhecer nada que não se conhece previamente!) O que nós fazemos nas teorias dos "antigos astronautas" é perceber se existem conceitos fora de contexto e muito avançados para a época que não tenham explicação de um desenvolvimento gradual. E existem toneladas de evidencias assim. 3- Os extraterrestres poderiam ter tecnologia semelhante a nossa, por vários motivos que são perfeitamente compreensíveis quando entendemos que sua biologia é semelhante a nossa e os desafios físicos das viagens espaciais são universais. Além disso, temos a questão das origens humanas ligada aos extraterrestres, se acaso temos um elo de ancestralidade ou se fomos colonizados e se acso eles interferem em nossas atividades atraves da história, nossa tecnologia se parece com a deles por um bom motivo. Fora isso, temos que entender que a propria ufologia moderna demonstra que somos visitados não por uma ou duas, mais por muitas civilizações diferentes, e não é verdade que tenham uma tecnologia absolutamente identica a nossa, e esse é um motivo para que não precisemos nos ater aos argumentos técnicos em demasia, até porque a representação de tal tecnlogia teria se dado sob forma de arte.
4- Se somos biologicamente quase identicos a uma espécie alienígena, é porque a teoria da evolução é uma ilusão, esse planeta não é natural! Há muito tempo que a ciencia coleta evidencias de que a propria vida não é natural, mas um produto de engenharia, esse palneta teria sido "reformado" (terraforma) e nossa suposta evolução improvavel e aciedental não teria nada de acidente. Éssa é uma das hipóteses paleoSETI, de que somos uma colonia: o que há para alem dessa vida biológica que conhecemos, ninguem sabe ao certo, mas é importante tentarmos respostas variadas.
5- Por que a realidade parece com a ficção? Se você estudar um pouco, vai descobrir que as "visões sobre a tecnologia" da ficão científica vieram em muito de relatos de pessoas que contavam suas experiencias com estes visitantes da estrelas. A fição se parece com a realidade. 6- Voce tem razão, os extraterrestres tem provavelmente uma tecnologia avançadíssima e muito diferente da nossa (industrial e artefatológica do sec. XX e XXI), provavelmente, possuem pequenos objetos multifuncionais implantados em seus proprios trajes ou em sua proprio corpo (nanotecnológicos?), ou seja, não há muito o que "deixar para traz", até porque, só deixamos objetos na lua (para aqueles que acreditam nisso), por exemplo pois nossa tecnologia não permitia traze-los de volta e porque nossa logica economica permite o desperdício e a poluição do espaço, uma sociedade extraterrestre não precisaria ter estas mesmas premissas. Mesmo assim cesar se você se informar sobre, existem diversas evidencias arqueológicas de tecnologias avançadas em passado remoto, basta interesse.
Portanto, não adianta resmungar, xingar, exigir provas impossíveis baseadas em lógicas distorcidas e infundadas. A natureza da ciencia não é o que voce afirma e as hipóteses paleoSETI são sim corroboradas tão bem quanto quaisquer outras idéias científicas, se são aceitas ou não, e por que, é uma outra e longa conversa.

"pois não temos sequer uma fração das evidencias necessárias para o conhecimento do passado (e provavelmente nunca vamos ter). O que estou dizendo é que as interpretaçãoes e corroborações de Daniken são tão boas como qualquer outra nas ciencias históricas, porque é uma interpretação da evidencia já admitida e não uma "invenção" sem "provas" como erroneamente voce espera obter."

Sim, e o vaso que Däniken fraudou, ou seja, mandou fazer um vaso e tentou passar o mesmo como sendo antigo, é mais uma evidência histórica? Faça-me o favor.

"(não é possivel reconhecer nada que não se conhece previamente!)"

Há uma pintura rupestre mostrando um barco a vela, feita por aborígenes, depois de ver o barco pela primeira vez. A pintura é rica em detalhes, e, mesmo assim, representa algo que eles nunca haviam visto antes, e não entendiam absolutamente do que se tratava. Estão lá corretamente posicionados mastros e velas, coisas que os aborígenes desconheciam completamente. O desenho do casco também é fiel.

"O que nós fazemos nas teorias dos "antigos astronautas" é perceber se existem conceitos fora de contexto e muito avançados para a época que não tenham explicação de um desenvolvimento gradual."

Esta é a hipótese do Charroux, do Däniken, e de outros. Existe muita coisa que eles apresentam como evidência de presença alienígena, que não é. Uma delas são os famosos crânios de cristal.

"Fora isso, temos que entender que a propria ufologia moderna demonstra que somos visitados não por uma ou duas, mais por muitas civilizações diferentes"

A ufologia tem duas correntes. Uma delas admite que não há uma única evidência sólida de visita de alienígenas, nem no passado, nem no presente. A outra afirma que alienígenas viajam distâncias tremendas para fazer vandalismo em campos de cereais (numa suposta tentativa fracassada de comunicação, quando existem formas muito mais eficientes de se fazer entender), mutilação em gado, e experiências sexuais em pessoas solitárias e carentes de atenção, com procedimentos que, se a gente comparar com a nossa medicina, parecem ser medievais (quer dizer, nós temos uma medicina muito mais avançada que os supostos alienígenas, a julgar pelas cicatrizes e relatos dos "operados" pelos alienígenas).

"Há muito tempo que a ciencia coleta evidencias de que a propria vida não é natural, mas um produto de engenharia, esse palneta teria sido "reformado" (terraforma) e nossa suposta evolução improvavel e aciedental não teria nada de acidente."

Besteiras. Onde estão estas evidências que a ciência coletou? Você está interpretando ao teu gosto tudo que cai nas tuas mãos. Não admira que me chame de "cético irracional"...

Cesar, acho que não fui muito claro: Quando afirmei que nas ciências históricas (principalmente na arqueologia) temos poucos elementos ou evidencias para seguramente traçar um quadro teórico seguro do que aconteceu no passado remoto, afirmei apenas que qualquer hipótese tem pouca corroboração com que trabalhar e assim, os "buracos" são preenchidos pelo que você provavelmente chamaria de muita "criatividade". Isso acontece e muito com as próprias "teorias oficiais" (não existe oficial, mas tudo bem) que você acredita tão cegamente como dogma de sua fé... e por isso o estatus de "racionalista irracional". (quem diz isso não sou eu, é Louis Pawels).
É uma questão importante, pois não depende muitas vezes de uma maior pesquisa no campo, como em outras ciências investigativas, admite-se que tais evidencias já desapareceram e que nunca teremos tais "peças do quebra cabeça" (veja esse conceito em "dinossauro num palheiro" de Gold que você citou) Se acaso retirarmos esses "preenchimentos criativos" não se constrói conclusão alguma, cenário algum do passado.
Foi por isso que afirmei que as hipóteses de Daniken são tão válidas quanto quaisquer outras já propostas, pois elas trabalham co as mesmas evidencias sob uma interpretação própria, evidencias supostamente autenticas! Jamais me referi a considerar uma suposta fraude impetrada por daniken ou qualquer outro! Lembremos que as evidencias dos antigos astronautas são muitas e não se restringem a um caso de um pote de cerâmica (se é que foi fraude?, eu só soube pela mídia jornalística e por matérias de seus opositores). (só como provocação: Você que gosta de provas; Onde esta a prova "absoluta" de que Dani Ken fraudou qualquer coisa? Se você acreditou por acreditar não chega a ser nem cético irracional.)
Quanto à "pintura rupestre aborígene do barco a vela", é um ótimo exemplo para nós aqui: Você "interpretou" como sendo um barco a vela! Que ótimo! Em arqueologia chamamos pelo termo classificatório de "claviforme" (dentro das teorias de semiótica- analítico explicativas dos significantes). Existem outras interpretações de que são moradias "tendas" ou de que são monumentos funerários feitos de couro, ou que são mesmo "barcos a vela inventados" pelos aborígenes na pré-história, porque não! Para os estudiosos de óvnis pode ser um veículo de um "deus astronauta" como é descrito em muitos mitos antigos. E viva a diversidade de hipóteses. O que é na verdade ninguém nunca vai saber com "certeza". Viu como a gente só "re-conhece" aquilo que conhece!
A ufologia moderna não tem "duas correntes" têm muitas, não da pra contar. Cada uma abusando de hipóteses para entender um rico universo de dados coletados ao longo dos últimos 60 anos. Se alguém afirma serem os crop circles desenhos de comunicação, ótimo vamos estudar sua argumentação e não descartar a priori pelo que nos entendemos por linguagem. Muitas culturas e civilizações antigas afirmavam que uma das formas de se manipular a matéria era imprimir formas geométricas que influenciariam o ambiente (dentro da geomancia ensinada pelos "deuses"), para nossa civilização isso recebeu o nome de "magia", será uma ciência avançada não compreendida? (vale lembrar as diversas estruturas geométricas dos modelos atômicos e moleculares que temos hoje, e a fenoquímica). A própria ciência ocidental nasceu destas escolas que se tornaram matemáticas (das propriedades dos sólidos platônicos e dos pitagóricos que acreditavam na mesma coisa com relação aos "poderes" dos números). Só porque não entendemos não quer dizer que é crendice, quanta coisa ainda não entendemos! Mas todos os círculos ingleses agora viram "fraude" desde que "dois senhores idosos" admitiram a que fizeram os geoglifos, sem ninguém ver, todos os 80.000 registrados nas décadas de 80 e 90.
Por favos senhores, temos que nos ater aos detalhes, os círculos das plantações, as mutilações de gado, as abduções não são tão simples de se explicar como querem alguns. Leiam sobre os detalhes, não é por crendice que se atribui tais fenômenos a uma possível interferência externa. Nos não sabemos quais são os interesses desses alienígenas, nem qual o grau de sua tecnologia para realizar cirurgias, ou o por que o fazem? Não podemos descartar uma hipótese porque ela não faz sentido para nosso conhecimento, o que sabemos afinal? Julgar os fatos pelas teorias não é ciência mais uma vez! Outro dia estava eu discutindo as abduções e veio a velha chacota da relação sexual com alienígenas... "por que não fazem fertilização in vitro?" Sei lá, pode ser que a reprodução não seja só um fenômeno material, deve ter algum fator de transferência bioenergético que ignoramos... A partir dai podemos formular modelos, testar, o que importa é pensar ao invés de só viver preso aos conceitos da nossa realidade. "Eles viajam milhares de anos luz para comerem as vacas?" Tenha dó, são todas visões sobre nosso próprio umbigo: Não sabemos de onde eles vem/não sabemos se as viagens espaciais para eles são longas e complexas/Não sabemos o que fazem no gado! Só sei que tem muita gente por ai que come carne todo dia!
"São alienígenas malvados, que deixam cicatrizes", Me lembro das crianças de colo sendo "abduzidas" para tomar vacina e nunca vi um cientista operar um rato cobaia por um robô médico a laser no MIT. Mas, afinal, não deve ser nada disso.
Quanto às evidências panspermia direta no nosso planeta leia as publicações (procure em pdf na net): CRICK e ORGEL, 1976 “Directed Panspermia”;The Red Rain Phenomenon of Kerala and its possible Extarterrestrial Origin, 2006; Cometary panspermia explains the red rain of Kerala, 2003; New biology of red rain extremophiles prove cometary panspermia, 2003; Growth and replication of red rain cells at 121oC and their red fluorescence; Unusual autofluorescence characteristic of cultured red-rain cells, 2008; Red rain cell research: A new perspective for interplanetary transfer of life, 2009.
Ou procure papers sobre design inteligente (até o Richard Dawkins já admite a possibilidade com relação à teoria da origem da vida na terra ter sido plantada por civilizações extraterrestres para explicar um cenário cientifico para o design inteligente que não precise ficar preso as religiões - ver no documentário "Expelled no intelligence alowed";

Abraços Cesar, gostei da discussão até outra oportunidade...

Antonio Andrada, parabéns pelos seus comentários e clareza de exposição de suas ideias. E pela sua coragem em investir tempo para tentar fazer outros abrirem suas mentes para uma nova maneira de fazer ciência.